这道题该怎么理解

依剑听月

在一个氮气仓库中，审核员看到一个氧气侦测装置电源被关掉。仓库主管说，这个设备从安装以来由于经常误报，很闹，就把他关掉了，大家长期在这里工作也没有什么不适感觉。

$ [4 M, i! K" |  I& g' v
* X+ T! {: V, x4 g. z$ J
9 f" W( u* }7 c  Q

! M! n! U! X) [& @' m- C) i: i
; G" V! P4 O+ H" i* A" S! [请大家辩论下
" d; X/ L+ a4 \) E, F  I

lzisofans

作为审核员，只看能够证实的事实，“看到一个氧气侦测装置电源被关掉”这是事实，没有按规定的安全运行准则操作，不符合GB/T 28001-2011  4.4.6条款的规定，

yesairong

我觉得应该判4.4.6

sjf12365

在一个氮气仓库中，审核员看到一个氧气侦测装置电源被关掉。仓库主管说，这个设备从安装以来由于经常误报，很闹，就把他关掉了，大家长期在这里工作也没有什么不适感觉。
" b; c& o$ |7 o, y  A2 \
不符合4.4.7，因为作为应急装置的氧气侦测装置电源被关掉，这是事实，应急准备不到位。

雪域青松

不符合GB/T28001-2011 4.4.6条款的规定。

yesairong

yesairong 发表于 2015-2-10 13:52
我觉得应该判4.4.6

你这么理解：先试识别后才会安装该装置啊。 那个装置不是生产需要的。是识别出危险源才添置的设备。而按题目的意思，也应该有些规程是要准守的。所以。。。。。4.4.6.     不知道我这么解释是不是说清楚了。

yesairong

是要回复楼主的。。。显然，这个论坛我不会用。

yesairong

你这么理解：先试识别后才会安装该装置啊。 那个装置不是生产需要的。是识别出危险源才添置的设备。而按题目的意思，也应该有些规程是要准守的。所以。。。。。4.4.6.     不知道我这么解释是不是说清楚了。

一剑封喉

1、楼主列出的两个观点都不支持。
# x- [- l/ H  L
" Z9 g# i' U0 \( v2、作为考试题，题面给出的氮气仓库一个氧气侦测装置电源被关掉以及仓库主管有关氧气侦测装置的陈述，可以作为判标审核证据直接使用。当然，现场实际审核时审核员应验证仓库主管有关氧气侦测装置的陈述是否属实，如确认氧气侦测装置电源是否因故障经常误报而始终被关掉电源。
5 n. l3 g$ b* U2 h4 v2 n3 l
2 U+ a" R* D! Z5 N! s  `3、氮气仓库中安装的氧气侦测装置是一种及时识别氮气泄漏（实时监测仓库空气中的氧气含量是否低于安全控制限）紧急情况并报警的装置，属于应急设施的一部分，组织应确保其保持完好适用状态；其电源被关掉，一旦氮气大量泄漏就无法及时侦测到这种紧急情况并响应报警，可能会造成仓库工作人员窒息死亡潜在重大安全事故。因此，案例所述不符合OHSAS 18001标准4.4.7条款的“组织应建立、实施并保持程序，用于：a）识别潜在的紧急情况；b）对此紧急情况做出响应”要求。

. d" `) \  d4 r4 j$ t1 E4 d4、至于案例中仓库主管所述的“这个设备从安装以来由于经常误报，很闹”并不能构成关闭氧气侦测装置电源的合理理由，正确的做法应该定期确认该装置性能和功能的完好性，如有问题及时解决，确保其保持完好适用状态。
/ q! t+ R9 w" F0 u
- f' v! C2 I& G- R: v5、对该氧气侦测装置，组织应按计量法规的规定，将其纳入强制检定的计量器具，定期检定，保持能确认其检定合格有效状态的标识，确保工作人员能准确识别。

一剑封喉

4.3.1为啥不可以？

% p9 r9 R) ]- i& l/ e. R* p因为案例并未给出该组织未识别相关危险源、评价其风险并确定控制措施的审核证据！实际上，该组织能在氮气仓库安装这个氧气侦测装置，从侧面反倒是证实了该组织是识评了氮气泄漏致工作人员窒息死亡这种危险源和风险并确定了控制措施的。

sjf12365

各位老师，请认真阅读GB/T28002-2011第4.4.7.4，也许很快知道这道题如何判标。

sjf12365

是GB/T28002-2011，不是28001？

sjf12365

GB/T28001是标准，GB/T28002实施指南。后者是对前者的进一步说明。

一剑封喉

有人没见过GB/T 28002标准的4.4.7.4，这里就贴出来给没见过的看看：
: W+ |9 n+ l7 Y: Y# S
; G: ~/ S8 L! b- E

! b6 b& y* w7 v3 S+ ZGB/T 28002虽然不是认证标准，但学习它可以加深你对标准要求全面准确的理解和把握。

sjf12365

在一个氮气仓库中，审核员看到一个氧气侦测装置电源被关掉。仓库主管说，这个设备从安装以来由于经常误报，很闹，就把他关掉了，大家长期在这里工作也没有什么不适感觉。

在这个问题上，如果你是一名正式的审核员都不知道判4.4.7的话，那是认证行业的悲哀！
$ }2 P5 c& Q( Y) F' I也难怪，那么多的企业发生了那么多的事故。

sjf12365

回复：点评
4 U! c6 |* x. D& _) Q8 a% h9 ^/ z      依剑听月
6 D$ t% |, s) a! U( z      你怎么知道应急物资不合格？你怎么知道人家没评审应急物资，你怎么知道人家没确定应急物资需求？你只是看见人家关了应急设备而已。  发表于 1 小时前

# ?: R2 X1 J4 S, _$ ]       小依听月-----我不知道应急物资合格不合格，我也不知道人家评审没评审应急物资。我只知道，应急设备关了就达不到应急备用状态了，仅此一点，就该判不符合4.4.7了。

       以事实为依据，尊重客观事实，就是认证工作人员的基本要求。

      

wxsunhao

判标题切忌加上自己的主观臆断，而忽视题目中的基本事实。
现在题目是这样的：
在一个氮气仓库中，审核员看到一个氧气侦测装置电源被关掉（事实，可以证实的）。仓库主管说，这个设备从安装以来由于经常误报，很闹，就把他关掉了，大家长期在这里工作也没有什么不适感觉。（仓库主管的陈述，未经证实）
所以判431的话，没有根据。企业是不是识别了危险源，识别了（不要告诉我危险源清单里没有啊，已经安装了探测设备，说明对这个危险源已经识别并有控制措施了），当事人员没有用好，可能会出现人员窒息，也可能会出现在长期缺氧状态下的职业健康问题，这不仅仅是应急设施了。而是日常运行控制的一部分，判446应该是非常贴题的。

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2015-2-12 10:42
( z- v$ b- y/ x, m+ @判标题切忌加上自己的主观臆断，而忽视题目中的基本事实。
5 c: p  w- g" {+ B' A/ g( e现在题目是这样的：
1 {+ }7 i9 ]" J& `在一个氮气仓库中，审核员 ...

请老孙这位老安全结合你对18001标准的理解，给大家说说你所知道的企业常见的职业健安应急响应设施都有哪些？
0 T9 V. E. i2 M工作场所安装的气体泄漏探测报警装置是否属于职业健安应急响应设施？
对这些应急响应设施的维护保持以对已识别潜在的紧急情况及时做出响应属于18001标准哪个条款的要求？

wxsunhao

一剑封喉 发表于 2015-2-13 12:00
( s5 Y7 u' Y5 T7 j请老孙这位老安全结合你对18001标准的理解，给大家说说你所知道的企业常见的职业健安应急响应设施都有哪 ...

; ]4 [" [& f5 N1 }. m6 ~不仅仅是应急响应的一部分，而且就是运行控制的一部分。说实话，现在的企业对于达到应急的情况（比如窒息等等）关注得比较多些，但对于员工职业健康的长期影响关注不够，所以，企业首先要识别和控制的是经常性的缺氧状态（没有达到应急，但会给员工带来长远影响）。这也就是应急与运行控制的区别。举例说，如果的昆山中荣平常关心到打磨粉尘超标对员工的影响，而采取切实有效的措施，粉尘浓度会达到爆炸下限吗？

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2015-2-14 09:40
: r" j, l5 K8 E不仅仅是应急响应的一部分，而且就是运行控制的一部分。说实话，现在的企业对于达到应急的情况（比如窒息 ...

9 V  a4 A/ P  D0 D1、你对我的问题避而不答，却扯上了另一个值得关注的问题。
' j+ h" m; h* V$ e8 P
- d1 X9 O6 F, M; X; I+ M2、你混淆了18001标准的三个条款：4.4.6、4.4.7和4.5.1。

3、针对你说的本案例氮气仓库氮气轻微泄漏可能造成的工作人员缺氧职业健康隐患，以及昆山中荣金属铝镁合金轮箍打磨车间打磨粉尘超标对员工的影响问题（这两个危险源企业应该识别，并策划保持运行控制、应急准备和响应以及绩效监测措施），我分别来谈4.4.6、4.4.7和4.5.1三个条款对应的企业可能的行为：
5 Z" C+ p& m' ^0 @' b; qa）针对仓库/车间所建立保持的诸如日常通风、现场5S管理、防火措施（含动火管理）、作业许可管理、粉尘定期清扫、通风/除尘装置以及接地措施的定期维护保养……包括变更管理等这些控制措施，属于4.4.6要求的内容；
, F* i/ K( c* x; {) S2 @! ]4 _0 |" \b）针对仓库/车间潜在的氮气泄漏窒息、火灾爆炸等紧急情况所安装的氧气侦测装置、消防灭火装置、喷淋装置、泄爆装置、应急通讯、避难场所以及事故医疗急救设施（这些均属于职业健安应急响应设施）的保持和使用，属于4.4.7要求的内容；
2 P! S4 {1 b7 s3 N# l1 Kc）针对仓库/车间工作场所职业病危害因素（噪声、粉尘浓度、氧含量浓度）的定期监测、员工定期的职业健康监护检查（俗称体检），包括工作场所的定期安全评价、日常监督检查，以及对氧气侦测装置、消防灭火装置的定期校验控制，属于4.5.1条款要求的内容。
0 D. w, p* d" [# H* `
4、你把4.4.6和4.4.7的内容与4.5.1的内容混为一谈了，建议你再仔细看看18001标准以及18002实施指南。

wxsunhao

一剑封喉 发表于 2015-2-14 22:32
# E/ b" h; i( d1、你对我的问题避而不答，却扯上了另一个值得关注的问题。

2、你混淆了18001标准的三个条款：4.4.6、 ...

0 ~/ i7 K* B2 S; E4 ^8 u% [! b这不是我混淆了，而是你太坚持而不愿意听别人的意见。做什么事情都是兼听则明，对于一个探测设备，只有一种解释而忽视其它的作用，那就太片面了。还是要提醒一点，OHS中最重要的部分是职业健康，GB28001的2011版与OHSAS18001-2007中的四年过渡也主要是在这一问题上分歧太大

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2015-2-15 09:23
# a8 L$ _7 t7 i5 Q) s; R/ M1 ^这不是我混淆了，而是你太坚持而不愿意听别人的意见。做什么事情都是兼听则明，对于一个探测设备，只有一 ...

呵呵，到底是谁固执己见，留给大家来评判吧……案例中的氮气仓库氧含量浓度探测装置（注意它并不是类似于街头交通噪声实时监测并显示的这一类装置，而是氧含量超低限报警装置），本身就不属于危险源日常运行控制的设施，而是针对氮气泄漏这一紧急情况的应急准备和响应的设施之一，你硬要把它归于危险源日常运行控制的设施，那你就坚持你的认识吧。

你为什么不回答我在26楼给你的三个问题？是不屑，不愿，还是不能？
) k4 z" t& @# y( r. Q. b% t$ i

wxsunhao

一剑封喉 发表于 2015-2-15 11:38
呵呵，到底是谁固执己见，留给大家来评判吧……案例中的氮气仓库氧含量浓度探测装置（注意它并不是类似于 ...

' x- o* J4 Q# I2 o$ r这是一个“氧含量深度探测装置”，这一点没有分歧吧。像这一个装置是不是就是“氧含量超低限报警装置”呢。或者说它的功能是局限于此吗？这才是分歧所在。我的观点是这个装置的首要作用应该是探测氧含量异常（这是有国家标准的），而不是仅用于出现窒息这一严重异常的情况

wxsunhao

rml 发表于 2015-2-16 01:34
( @  t& N& o7 P% w& ]) n1 L你根本是不敢说。
判4.4.7的是假书呆子。自以为把氮气泄漏的紧急情况弄得比别人都明白。结果是假打—— ...

. x9 @( ?! p' U把安全阀当作应急犹可以理解，但把压力表也作为应急就太过了。

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2015-2-16 05:59
这是一个“氧含量深度探测装置”，这一点没有分歧吧。像这一个装置是不是就是“氧含量超低限报警装置”呢 ...

; q* X4 v' W5 k( h7 F1、4.4.6是对已辨识的、需实施必要控制措施的危险源相关的运行和活动正常运行控制所需的措施，4.4.7是对紧急情况下做出响应所需的措施。

2、审核员如果不能准确理解组织的“紧急情况”，判标时就会无所适从，囫囵吞枣用4.4.6来生搬硬套。
9 }! I% Z* ^7 e8 ]
3、同样一个氧气侦测装置，不同情况下其作用也会有区别。对有限空间作业来讲，属于判定4.4.6要求的正常作业条件的氧气含量检测装置；但对氮气仓库来说，就不属于判定正常作业条件的检测装置，而属于识别4.4.7要求的氮气泄漏这种潜在“紧急情况”的应急设施的一部分。因为正常情况下，氮气仓库工作场所的氧气浓度应该是符合国家标准的，只有在氮气意外泄漏这种非正常紧急情况下才会出现氧气浓度低于国标的例外，合格的氧气侦测装置报警，提示工作人员作出应急响应。本案例中，氧气含量检测装置属于18002标准4.4.7.4所讲的泄漏探测（报警）装置，其作用是应急响应。

, l# p1 z/ C# ^- f) D4、判标无定式，审核员如对标准要求一知半解，对正常工况条件和异常紧急情况不能正确区分，判标时就会张冠李戴，误导企业。

* Q! u% r& B. v' Z) M
3 w4 A% u" [( [# j4 c

一剑封喉

某个傻逼居然会把氮气仓库安装的氧气侦测装置的使用与4.4.7要求的“定期测试”联系起来，奇葩。