分享｜浅谈“过程审核”与“条款审核”的差异性

wxsunhao

分享｜浅谈“过程审核”与“条款审核”的差异性
原创 2017-03-22 谢增明 中国认证认可
! W9 C: i8 Z/ \  l; t
0 s! X& X8 c+ v: z5 c* ~

' y- \  F/ I/ e7 p9 b4 Z* v# ]

通常在开展ISO 9001标准审核时，经常会提到“过程审核”和“条款审核”两种审核方法，本文将对二者的差异进行分析。

) N) Q7 V+ k' ~' C$ r9 g  g! z

一

过程审核

/ r+ ?; q! d3 b' m

优点：

关注过程审核是ISO 9001：2015标准的关键要素之一。抓住“过程”这个主线，能深入对“过程”的全过程予以审核，能对“过程、结果”有准确的判断，对促进过程改进有积极的推动作用。

不足：

“过程审核”首先要关注认证范围内有多少过程，以及各过程中的相互联系和次序，熟悉过程涉及的部门和岗位设立情况。依据“过程”开展审核工作可能存在以下两个问题。

1.反复对一个部门开展审核，对企业正常生产影响较大

以汽车厂发动机安装过程为例，通常需要涉及采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库等过程环节。分别涉及采购、物流、生产、检验等部门；涉及ISO 9001：2015标准的4、5、6、7、8、9、10章节条款。

以汽车后轴安装过程为例，通常需要涉及采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库等过程环节；分别涉及采购、物流、生产、检验等部门；涉及ISO 9001：2015标准的4、5、6、7、8、9、10章节条款。

如果依据“过程审核”的要求，负责发动机过程的审核员与负责后轴过程的审核员，会分别在不同时间重复审核“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等过程环节，并走访采购、物流、生产、检验等部门。让迎审部门忙于应对不同审核老师的审核，也会影响正常生产。

如果是专项审核，这个方法比较好。例如：开展发动机专项审核。

2.审核用时间长，转换现场浪费时间

以发动机审核为例，在审核“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等过程环节，要分别走访采购、物流、生产、检验等部门，会有大量的时间浪费在审核现场的转换上，审核时间会相对延长。

( n9 Q* p# W5 D5 c" V- O  @6 Q

二

条款审核

优点：

以部门职责和涉及的条款为主线，对部门工作和条款实施情况予以审核，能够准确判断某部门、某条款的实施情况，对促进条款实施和部门工作改进有着积极的推动作用。

由于审核中不用频繁转场，所以节省审核时间。迎审部门一次迎审时间相对集中，也便于安排相关工作。

因涉及审核时间问题和企业承受意愿，多数认证公司选择部门、条款审核方式。

4 {) X$ ?3 h4 v8 v

不足：

“条款审核”首先要关注企业有多少个部门及其职责，关注某一部门涉及什么条款。依据条款开展审核工作可能存在以下两个问题。

1.对过程评审不充分，只关注了过程中的某一段工作运行情况

例如：审核采购部门，主要涉及8.4、8.6 等一些条款。但对采购后的物品流动和使用情况不知道，不能对“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等全过程予以评审。

如果是部门审核，这个方法比较好。例如：开展采购部专项审核。

2.条款过于分割，不能把条款连贯审核

例如：在采购部审核8.4条款时，不能对采购计划的输入（8.3.5）、输出（8.1）予以评价审核，不能对采购物品的下游（8.5、8.6）予以审核。虽然有可能评价部门内的8.6条款，也只是审核了进货检验证据，不能对质检部门的8.6条款的实施予以审核。

综上所述，“过程审核”和“条款审核”各有利弊，不能一概而论。应考虑各方面因素和现实情况，特别是考虑审核时间对审核工作的影响，合理策划审核方案，以实现预期的审核目的。

来源：《中国认证认可》杂志  作者：谢增明

. [7 k- t8 z9 r& h! j! |
# f) e7 i5 \0 C- c% p

emeipengxu

过程审核比较系统，麻烦点，审核质量还是优与条款审核

门前一座山

此案例的过程审核本身举例成了产品审核，当然导致问题出现。过程审核是大势所趋，取决于认证机构及其审核老师的专业水准。

pqz19641

个人观点，仅供参考：我觉得不论哪种审核方式，最终都要以取得证据为目的，通过与标准的比对，确定是否符合标准要求。尤其现在2016版的审核强调要用过程审核，我觉得是瞎折腾，没有部门和岗位支撑，你的过程从哪来？你不审核条款，你的审核依据是什么？整的审核记录和八股文一样，有固定的格式，什么过程图、输入、输出、过成目标、资源等等，纯粹是在抄，最后还是要补充审核条款的内容，真是不作不死。这样折腾企业有意义吗？

zgzn

  过程审核并不是2016版的9001标准才有的概念，在十几年前就有了。 时不时地就冒出几篇文章在各类认证认可的杂志上。 或者早几年的良好审核案上，某些教材上。

  绝不是什么新概念，好象新版的9000标准要过程审核，2000版到2008版就没有过程。 这是不对的， 2000-2008版的标准章节本身就是按照过程 来编排的。PDCA
$ B( B; _# i/ d2 A  所谓什么管理过程，支持过程，以顾客为导向过程，你都可以在标准的章节中找到。
但为什么十多年了，各大机构 还在用部门/条款 来审核。对那种审核方式叫好不叫座呢？ 实际上谢增明这位作者在他分析过程审核方式的缺点时已指出了。
  审核用的时间太长，企业不知如何应付。对企业的正常经营活动是极大的干扰。 众所周知目前大陆认证市场可谓是良莠不齐，两张皮的企业彼彼皆是。很多企业尤其是小微混证的企业能够稍微懂点9000标准的不太多， 如果这么折腾很多企业基本是要搞死的。
  过程审核是有优点，但现在最主要的矛盾在于  认证机构的审核方案策划 根本就不会考虑你的过程审核，他还是按 认证规范的 人日表，企业多少人排多少人日。显然 你按过程审核你的审核时间明显要比 传统审核方式的时间多很多。造成审核组在前线根本无法操作，这才是转版审核的症结所在。
3 H  N. G% U: z0 g; |! \   我的看法，某些企业（尤其是微小企业，场所集中）用过程审核适宜， 大企业，大集团，分支机构众多，用过程审核，审核组是作死。
, C& \. I+ }2 C& ]   

小兔子

请rmll老师谈一谈：“过程审核”与“条款审核”的差异性

王国旭

每个组织的机构设置、管理职责、产品和服务都不一样，应根据组织的特点，采取不同的审核方法。主控部门如：材料管理部门，主要负责材料计划——采购——验收——保管——供应（发货）——日常监控等，相对来说是个比较完整的过程，就比较适合过程审核；质量管理部门，如果组织的产品品种比较多，就比较适合条款审核（如8.1条款，就应把组织所有产品的8.1条款一起进行审核；其他条款也是这样）；现场审核比较适合过程审核，因为现场从材料检验、验收——产品生产过程的策划和控制——产品的加工、组装——过程的检验——成品的验收——产品的完成、交付、入库等，是个比较完整的过程。

hjbfzbj

不必分那么清，只是审核方法、方式的综合运用，怎么方便有效就怎么来，个人比较倾向条款审核，关键的部分可以进行过程追踪

fziso

1、标准条款，可以进行拆分（如：基础设施、可以拆分成设备管理过程、工装管理过程）、合并（如合规义务和合规性评价可以合在一起）！，但无论怎么组合，最终形成的”过程清单“必须覆盖标准所有的条款、最终形成的”过程清单”后每一个具体的过程，对应一个”过程所有者“也就是通常所说的职能分配！
  S  E+ a0 w, A
2、同一行业、同一规模大小、同一产品档次的两家服装厂，最终形成的过程清单；一家可能形成10个”过程清单“，另一家可能形成12个”过程清单“。这个完全由企业自己决定（只要覆盖标准所有的条款即可）。
2 t" p7 D8 x$ g5 p4 U8 B; j
2、最终形成的”过程清单”应考虑遵循两大原则：
    A 尽量将类似的过程整合在一起；
    B 审核（含内部审核）的时候，尽量将某部门分担的多个过程，放在一起安排审核时间，这样一来就避免了按”过程方法“审核时来回折腾的弊端！

" B2 X5 `4 z6 ?  Z3、站在认证机构的角度，如果申请组织是按“过程方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“过程方法”编制审核计划；如果申请组织是按“条款方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“部门”按条款编制审核计划；
6 C  |; _5 D2 P9 b  s5 c
4、如果能先把标准0.3条款“过程方法”、4.4条款“质量管理体系及其过程“连续读它个N多遍、 边读边想的话，或多或少应该能领悟到“过程方法“的真正意图，以及按“过程方法“审核带来的增殖服务！

fziso

1、标准条款，可以进行拆分（如：基础设施、可以拆分成设备管理过程、工装管理过程）、合并（如合规义务和合规性评价可以合在一起）！，但无论怎么组合，最终形成的”过程清单“必须覆盖标准所有的条款、最终形成的”过程清单”后每一个具体的过程，对应一个”过程所有者“也就是通常所说的职能分配！
% X9 T# r+ x% a( f
2、同一行业、同一规模大小、同一产品档次的两家服装厂，最终形成的过程清单；一家可能形成10个”过程清单“，另一家可能形成12个”过程清单“。这个完全由企业自己决定（只要覆盖标准所有的条款即可）。
; E, a8 k: N% ?8 _
( V! v$ Q4 t" X: i% P; _" h% Z3、最终形成的”过程清单”应考虑遵循两大原则：
    A 尽量将类似的过程整合在一起；
& ]" `! O" P$ Q    B 审核（含内部审核）的时候，尽量将某部门分担的多个过程，放在一起安排审核时间，这样一来就避免了按”过程方法“审核时来回折腾的弊端！

4、站在认证机构的角度，如果申请组织是按“过程方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“过程方法”编制审核计划；如果申请组织是按“条款方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“部门”按条款编制审核计划；

5、如果能先把标准0.3条款“过程方法”、4.4条款“质量管理体系及其过程“连续读它个N多遍、 边读边想的话，或多或少应该能领悟到“过程方法“的真正意图，以及按“过程方法“审核带来的增殖服务！

fziso

rml 发表于 2017-3-23 20:16
8 r& W' f" c  I' t1 D0 D  a不好意思。没有“差异”可言。不论调子唱得多高，任何审核都必须按条款策划和实施（包括监督时对某些非必 ...

, B# t' I, X/ d7 P# c9 N9 ^1、标准条款，可以进行拆分（如：基础设施、可以拆分成设备管理过程、工装管理过程）、合并（如合规义务和合规性评价可以合在一起）！，但无论怎么组合，最终形成的”过程清单“必须覆盖标准所有的条款、最终形成的”过程清单”后每一个具体的过程，对应一个”过程所有者“也就是通常所说的职能分配！

# T2 m1 C- o" M; Y' Q. k2、同一行业、同一规模大小、同一产品档次的两家服装厂，最终形成的过程清单；一家可能形成10个”过程清单“，另一家可能形成12个”过程清单“。这个完全由企业自己决定（只要覆盖标准所有的条款即可）。

: `- l+ i% w3 V3、最终形成的”过程清单”应考虑遵循两大原则：
    A 尽量将类似的过程整合在一起；
  L0 r$ y0 d+ P3 ^, ]/ [    B 审核（含内部审核）的时候，尽量将某部门分担的多个过程，放在一起安排审核时间，这样一来就避免了按”过程方法“审核时来回折腾的弊端！
6 o* n4 }3 d0 m8 ?* A: b% ~! o8 Y
4、站在认证机构的角度，如果申请组织是按“过程方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“过程方法”编制审核计划；如果申请组织是按“条款方法”建立的管理体系，那么，认证的时候应该尽量按“部门”按条款编制审核计划；
2 T7 R9 [+ q" G, B8 ^$ x
  `* n" |  [& |- [: b% T/ h5、如果能先把标准0.3条款“过程方法”、4.4条款“质量管理体系及其过程“连续读它个N多遍、 边读边想的话，或多或少应该能领悟到“过程方法“的真正意图，以及按“过程方法“审核带来的增殖服务！