|
我刚才看了道题目,与此题差不多:
$ e$ T- L3 s+ \/ ~7 N某车间用各种颜色的筐装不同检验状态的产品,绿筐装合格品,红筐装不合格品,白筐装待检品,黄筐装已检等判品。审核员看见车间车间的一个角落里有一个绿筐,里面有一些零件,工段长说:“这里装的是每次生产剩余的零件,以备缺件时随时补上。”审核员问:“这些零件都是合格的吗?”工段长说:“那不一定,如果需要补齐缺件数量时,再进行检验也来得及。”
9 g; g7 ]7 g$ g6 y D* t我认为不符合7.5.36 w' A$ C1 m: r8 }3 E& h! {
& g' `% H! A8 ]# @! g1 q9 ~3 _其实两题差不多。
$ F4 _/ a. h' {/ d( n H$ y! [, o& b
我觉得判标不能引申,按最直接的条款判。我就怀疑有个判标准则的正确性,追踪本质的原因。我们判错可能就是把问题深化了,想去探讨不合格的线索或更有价值的线索,实现审核增值。/ a& z& I: y3 v0 i. |. d$ `
# C3 F: J% a, `这道题在考试中可以判7.5.3,但实际审核中却判不了。因为是件不足挂齿的小事。3 I6 S! ]/ l: j, V1 U: b
( \* _4 d4 l* o: I" w" d
还有我觉得SUNHAO老师的说服能力很强,审核员不能没有这个能力。要是受审核方不接受你的判定,你如何说服对方接受呢?总不能硬要对方接受吧 |
|