关于“健康损害”

masonyonng

大家讨论一下，健康损害是否包括了人身伤害？
9 B% J# @# L6 ~& _
定义：健康损害是指可确认的，由于工作活动和（或）工作状况所引起或加重身体和精神的不良状态；

而事件中却定义为：发生或可能发生与工作相关的健康损害或人身伤害（不论严重程度）或死亡的情况；

其一：健康损害人身伤害的定义层次？
3 D6 K& p0 q- p, y
其二：最严重的人身伤害不就是死亡么？还有什么？

4 B) Z2 s# e( V6 a4 J4 R0 F( D

emeipengxu

健康损害主要是指职业病，比如在生产过程中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起疾病的风险，职业性疾病，比如冻伤、电磁辐射和人机功效不良等所致疾病的风险。还有公共卫生，比如食物中毒、传染性疾病等风险。
5 L3 ?! b+ g3 C/ B人身伤害主要是指作业过程中造成的，比如高空坠落、物体打击等，企业职业伤亡事故分类标准分为20类

kojak585

健康损害从定义上看是指一种身体和精神上的不良状态，其具有如下特点：①可确认的，②由工作活动所引起或加重，和（或）③由工作状况所引起或加重。我们常说的亚健康就属于一种健康损害的结果；常见的健康损害有：长期加班、缺乏必要的工间休息、座椅设计不合理、工作场所灯光昏暗、空气污浊所引起的精神疲惫、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退、咳嗽等身体和精神上的不良状态。
! v4 I" Y" S% o" d
至于人身伤害，不必解释了吧。

masonyonng

kojak585 发表于 2012-5-2 17:45
- _( C$ d% u; [, e- ?0 D2 }健康损害从定义上看是指一种身体和精神上的不良状态，其具有如下特点：①可确认的，②由工作活动所引起或加 ...

. o7 R+ A  Q$ n  x! J! j, j! v精神疲惫、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退、咳嗽是否可以认为是一种“暂未致命”的人身伤害？
另，标准中还提及人身伤害（不论其严重程度）、或死亡，人身伤害的最严重情况不就是死亡么？如果不是，那是什么？

kojak585

masonyonng 发表于 2012-5-2 18:06
1 R4 E* u6 Z3 E3 a精神疲惫、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退、咳嗽是否可以认为是一种“暂未致命”的人身伤害 ...

* H+ E" V% M3 a1 v# c按照你这样的理解，一个“伤害”即可全包括，何必分什么健康损害、人身伤害（无论严重程度）、死亡这么多花头，弄得人眼花缭乱？风险评级也不必了，只要是危险源，统统给我按运行控制要求控制起来（目标和方案搞什么名堂嘛，应急准备和响应？我运行控制已经控制住了，不需要了！），一个不许漏！

既往不咎

从标准上来看，这里的人身伤害（无论严重程度）的确没有包含死亡，除了死亡事件以外的伤害事件再分严重程度，如轻伤、瘫痪等；死亡是一种绝对要重大的事件，要单独重点关注。

wxsunhao

工伤与健康损害是不同的范畴。工伤（包括职业病）有法律上的定义，是事实上员工的伤害，企业必须依法承担责任的。而健康损害企业不必承担法律的责任，但需要承担道义上的责任的。企业如果能关注到员工健康，它的安全还需要关注吗？

syz2577

学习了，支持kojak585的观点

ldy20101

健康损害是一个长期积累过程形成的，之所以与人身伤害分开表述，原因就是：健康损害用人单位可能不用承担不利后果，隐形的，其后果要由社会或家庭承担，追企业的责难度很大，甚至是不可能的（尤其是在人力资源流动频繁的社会转型时期）；而人身伤害则是即时的、显性的，如伤残，能够在医学上予以鉴定的（鉴不鉴定是另外一回事，如“开胸验肺”事件），用人单位应承担起不利后果（恶意逃避为人所不齿），因此需要分开表述。新标准的意图明显：由关注“安全”，转而关注“健康”，从水平上讲，提高了很大的一个程度。但我国的现实却是：安全尚不能得到充分保证的情况下，谈健康也只是表面上的健康。

kojak585

ldy20101 发表于 2012-5-4 09:59
健康损害是一个长期积累过程形成的，之所以与人身伤害分开表述，原因就是：健康损害用人单位可能不用承担不 ...

有理有据 支持

ldy20101

“伤害”会有急性和慢性，食堂食物中度不是职业健康安全管理体系规范的范围，属于食品安全范畴。造成中毒死亡的不会归入到安全生产事故，只能是食品安全事故。受害人所获得的赔偿由相关单位和人员承担，不会由自己承担的。
5 X6 D! t* `, }' D$ e

霸王别姬

健康损害是一个长期积累过程形成的，之所以与人身伤害分开表述，原因就是：健康损害用人单位可能不用承担不利后果，隐形的，其后果要由社会或家庭承担，追企业的责难度很大，甚至是不可能的（尤其是在人力资源流动频繁的社会转型时期）；而人身伤害则是即时的、显性的，如伤残，能够在医学上予以鉴定的（鉴不鉴定是另外一回事，如“开胸验肺”事件），用人单位应承担起不利后果（恶意逃避为人所不齿），因此需要分开表述。新标准的意图明显：由关注“安全”，转而关注“健康”，从水平上讲，提高了很大的一个程度。但我国的现实却是：安全尚不能得到充分保证的情况下，谈健康也只是表面上的健康。

ldy20101

健康损害定义中的“可确认的”，充分暴露了这个标准是为“资本家”、“资产阶级”服务的。伟大领袖 、恩格斯百年前就已经阐述了“阶级分析”的方法，用在当今的GB/T28001-2011中再合适不过了。是的，健康损害范围非常广，但能够被“可确认的”，又只有“职业病”，而职业病的鉴定又是用人单位与职业病防治所之间的利益分割，而得了职业病的工人，“开胸验肺”后不仅自己得不到赔偿，给他开胸的医生，出具报告的医院都被制裁，其报告也会被认定为无效的。这就是中国特色，OHSAS的标准一换成GB就变了

650516

讲的好有水平哦！

霸王别姬

健康损害主要是指职业病，比如在生产过程中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起疾病的风险，职业性疾病，比如冻伤、电磁辐射和人机功效不良等所致疾病的风险。还有公共卫生，比如食物中毒、传染性疾病等风险。
人身伤害主要是指作业过程中造成的，比如高空坠落、物体打击等，企业职业伤亡事故分类标准分为20类

liutao9299

关注健康，关注生活！！

tbhbobo

大家讨论一下，健康损害是否包括了人身伤害？

! P& s7 q! T' B, y! O* _0 A+ {定义：健康损害是指可确认的，由于工作活动和（或）工作状况所引起或加重身体和精神的不良状态；
" P2 N! }7 M" l2 \, _
. u) W8 V) r7 m而事件中却定义为：发生或可能发生与工作相关的健康损害或人身伤害（不论严重程度）或死亡的情况；

, q( }+ }  L9 c6 c! Z+ q其一：健康损害人身伤害的定义层次？健康损害慢慢损，人身伤害一次性；

# o, d; u& x/ Q5 ?/ V# E# L; `其二：最严重的人身伤害不就是死亡么？还有什么？
死亡不可怕，最严重的是求死不得求死不能
& J  S; l, I( ?玩笑话，ls老师解释的很清楚了

yal1998

理不辩不明，真的挺好。