牵涉较广的一道判标题

yutianshengzhe

题为：审核员在审核某建筑公司第一项目经理部时，看到技术交底和检验记录填写的笔体非常相似，于是询问项目经理：“技术交底和检验记录是由谁填写的？”项目经理说：“是资料员填写的。”审核员问：“资料员有技术员和检验员的上岗证吗？”项目经理说：“由于工地人手少，只好由资料员代劳了，好在质检站对此也没有提出异议。”当地政府主管部门规定：“技术交底应由具有资质的技术员或技术队长负责，检验工作应由具有资质的检验员负责。”
8 {! y- A+ D: {$ G5 [对于这道题分歧有4，
1、判4.2.4.对记录有造假的嫌疑，故判为4.2.4 为提供符合要求及质量管理体系有效运行的证据而建立的记录，应得到控制。
2、判6.2.2A确定从事影响产品要求符合性工作的人员所需的能力。6.2.1是总则，一般有具体条款时判具体条款，不判在总则上。
( Y- t9 o8 r* t% b  [/ C3、判6.2.1涉及到违法了，有当地政府部门的规定，技术员需要资质，这个“资质”是需要证明的。
4、判5.5.1技术交底应由具有资质的技术员或技术队长负责，检验工作应由具有资质的检验员负责。从这里可以看出是超出了职责和权限，但是资料员能力具备不，所给信息并不能判断。如果判6.2.1，应该继续查看其能力是否胜利，因此暂时只能判5.5.1。

综上，我认为如果没有当地政府的规定，就不应该判6.2.1或者6.2.2A，应该判5.5.1越权，大家以为呢？
1 C0 W% f7 @8 O- t

金簪草

我觉得就近不就远，4.2.4

yutianshengzhe

金簪草 发表于 2011-10-18 13:14
我觉得就近不就远，4.2.4

3 S& R5 F) p- }& X: ]; @- ]5 j请问4.2.4在哪一句话说到了记录不能由他人填写？只是说为符合要求和质量管理体系有效运行的记录应予控制。控制的对象是“只要符合要求”就行。如果资料员本身具备这样的能力，身兼多职又有何不可？
5 ~; O1 q6 K1 k很多人一上来没有分析就直接咬住4.2.4不放，说实话我完全看不出4.2.4有这些方面的要求。

simda2008

我认为本题的关键是没有按照法规规定执行，人员的能力是不够的，不符合6.2.1基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品符合要求的人员应是能够胜任的

mayajun

我认为本题判不符合6.2.1基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品符合要求的人员应是能够胜任的 。
6.2.1是人力资源管理的目的，即确保人员“胜任”。
6.2.2是实现“胜任”的途径和方法。
* N& T" r& k& d& d4.2.4记录阐明所取得的结果或提供所完成的证据的文件。
5.5.1职责和权限规定不清、相关人员不明确其职责和权限的情况，都是不符合5.5.1的要求。

yutianshengzhe

mayajun 发表于 2011-10-18 14:35
; ~' d9 ^( v6 J0 u' f我认为本题判不符合6.2.1基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品符合要求的人员应是能够胜任的 。 ...

从题目来看并不能确定其是否胜任，或许他具备那个能力只是没有证件证明。由于有当地政府的规定，6.2.1就变得首当其冲了。
我的意思是说，如果没有当地政府规定，此时应该判哪？

wxsunhao

这个题目在50430中讨论过，当地政府有规定，当然必须持证上岗，现在没有做到，就是621的要求了。

yutianshengzhe

rml 发表于 2011-10-19 07:10
这道题中的“审核员”更适合当侦察员。
随着便携电脑越来越普及，在施工检验现场用电脑做记录的可能越来越 ...

6 V$ D( a/ G$ J: }
/ X- C( m* z  |- H& R' c& z6 F感谢老师悉心指导！盼请解释余下的“交底”常识和分析，感激不尽，最佳答案就送给您了。
1 h4 r. F+ h) R6 K: B# i另外，您提到的“就近不就远”与“就因不就果”，很吸引我，希望您能赐予金玉良言，解我等初学者的疑惑，我等必感恩戴德！

yutianshengzhe

rml 发表于 2011-10-19 09:44
再补充一下签名质检员无资格的不符合：
——查XX年X月X日《XXXX检验批质量验收记录》专业质检员签名栏填写 ...

感谢指点！“就近不就远”与“就因不就果”这两者使用背景的区别是什么？您能否举出实例让学生明白些呢？

emeipengxu

这道题判在824。没按策划去实施检验，应判在824. 策划的文件不可能规定由资料员实施检验

yutianshengzhe

rml 发表于 2011-10-19 10:53
呵呵，那是我们初学时老师讲的。应该有四条，可惜我记不全了。因为我有时戏谑的发言中会给他增加一些比如 ...

如果在产品检验背景如果因为策划不周（7.1c）导致产品要求（7.2.1）的检验项目遗漏（8.2.4）。你去“就因不就果”判7.1c、那就大错特错了。因为不在同一审核背景，不仅与职能和计划冲突——你在这个背景根本没有证据证明人家没有确定要求嘛。所以这条使用时要慎重，首先考虑是否同一审核背景。

. y% M: |6 ~( p% \; M9 q: j您这句我理解，但是实际审核中，遇到检验项目遗漏的话，直接判8.2.4，但是都没有策划，如何按策划的安排8.2.4去检验呢？P都没有怎么D啊？

yutianshengzhe

rml 发表于 2011-10-19 11:50
因为7.1策划是“产品要求”（7.2.1）的，所以是必须的。这在现实中主要指合同要求的、法规标准要求的、审 ...

感谢指点！另外工艺更改变化，但相应的工艺文件却未进行修改，而现场却开始实施。
4 X, U% r+ F2 ~7 k
; h$ j6 H/ f2 `8 yA、不符合IS09001标准7.1b）针对产品确定过程、文件和资源需求
7 z  Y2 }3 V! P/ t( f: w
% o5 P( ]: A# OB、不符合IS09001标准7.5.1 组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供。

8 U2 K7 H- T) L( C2 A+ JC、不符合IS09001标准4.2.3b）关于“必要时对文件进行评审与更新、并再次批准”的要求。
我的逻辑是这样
& ]' t* l0 N# H% ?1 现场发现,凭生产人员口述说已经策划更改,但没有形成文件,这个说的内容不能作为证据,如果是考试,此时直接判7.5.1
2 r! v7 O7 n' e* u2 实际情况下可以进一步审核,看其有没有策划变更的证据,如果没有,证明策划有问题7.1B
3 如果证明已经实施了策划变更,只是还没有更改文件,此时才能判4.2.3

6 w; i+ A! T* G6 O% {! C; M. a实际审核中是不是有这种必要？有这种寻根究底的必要？