4 I7 s- M6 }' F- ~/ L. o" V8 a1 Q
选人
导读:很多管理者以为,只要设计好职等职级体系,建立好员工晋升通道,薪酬管理就水到渠成了,却往往忽略了一个桥梁性的步骤,即人才胜任力测评。因此,当决策一个员工属于哪个职等职级、该不该晋升、要不要降职、能不能涨薪,等等,只能靠感觉、靠印象、靠经验去评判。显然,这就有失公平了,自然无法达到薪酬管理的目标。
5 N8 v6 @5 ^( h: ?; }此时,我们就要借助人才胜任力测评,保证其公平性和激励性。人才胜任力测评,是一种综合性评估,主要针对员工能力素质、知识技能、工作态度和潜力等方面。通过这种评估,企业可以了解员工的优势和不足,明确其价值,为薪酬的设计提供准确的依据,同时,对他们进行针对性地培训和激励,提高他们的工作效率。
9 ~7 [3 H# b# J0 E; z那么,如何进行人才胜任力测评呢?经过我和朗欧团队十多年的全天候驻厂实践,对此,我总结了五个关键点,供你参考。
01
" u- g8 G2 x/ m2 X* ~& |. z, `$ t0 C1 b0 a A
评价要通过组织进行
少做个人价值判断和道德评价
% k3 \0 a: l- \* g+ Q2 q" e7 O
我们评价一个人的时候,一定是要用他的绩效、他的工作结果作为依据,也就是说要用数据和事实去呈现他的工作和业绩,而不是我感觉他做得怎么样就行了。
! S$ o e4 g8 I. `/ G6 u比如,他每次看到我都打了招呼,他每次看到我都表现得很尊重我,他好像一直很服我的管理,等等,这些感觉真是太好了,所以我觉得这个小伙子能用。如果你是靠感觉来判断一个人,那基本上就是这样做的。
' x- O* f# G/ p. X. L' F
实际上,你对他的印象好,或感觉好,只能说明他的工作态度是很好的,这是个人的道德评价。至于这个人的工作能力怎么样、对企业的忠诚度如何,光靠感觉是很难准确判断出来的。所以,需要科学的测评来帮你做判断。
. f, t/ ]$ Y: e1 j7 C2 v02
5 R9 E; P2 ?3 D {: X1 g; f
; G8 U" \' O, \, V9 q6 ~评价要以事实为基础
用事实和数据说话
! T2 U5 l7 E4 Q! Z' Q% H( G* `) Z我们朗欧的老师在企业里面做变革,会根据企业的现状和特点,设计各种类型的组织评价,但无论是哪一种评价,一定是基于事实和数据。比如,达成了业绩指标的部门拿流动红旗,未达成业绩指标的部门则拿流动黄旗。
" m& N& n* g. I& i数据是事实的呈现,事实是服人的基本。我们通过人才的关键性行为和管理指标进行评价,每个评价结果的背后都有详细的数据支撑,以及对应的事实罗列,比如谁在什么时间,做了什么动作,最终的完成度是怎样的,等等。比如,开案例分析会的时候,相关人员要把问题造成的直接和间接损失核算出来,把背后的原因调查清楚,最后以此来确定责任、评价你做得怎么样。
( q# i2 h$ i8 ]. i
03
% w; J% s2 \2 E/ Q6 }
1 o% {- |4 C" u8 T$ z9 S: _具备及时性和示范性
3 n; C I4 `; i
1. 及时性
. b! R$ Y6 W$ B% Q: Q$ G
俗话说:“士别三日,当刮目相待。”员工的胜任力并非一成不变的。他们通过自身的学习、企业针对性的培训等,能力和潜力都可能发生变化。只有及时测评,才能准确反映出他们的实际情况。测评出来的结果,既可以作为反馈员工工作表现的信息,以此改善他们的工作,也可以作为薪酬调整的依据。例如,对中基层的考评一定要一个月一次,这叫及时性。如果一年才考核一次,那就严重滞后,起不到及时提醒和纠偏的作用。
7 `7 e! b( R% a! B从整个薪酬绩效体系来说,有了及时的胜任力测评结果,管理者就可以更准确地做出调整、优化的决策,进一步增强薪酬体系的公平性和透明性,提高员工的满意度和工作效率。
2 j8 f9 \, C; q' ]8 j: w企业要进行长期、有效和及时的评价,一定要建设好组织记忆。对于组织评价而言,组织记忆就是周期性或及时性的评价记录、总结。很多企业没有日积月累的组织记忆,最后决策和评价只能靠感觉。
! D7 R6 U" ]7 t5 @1 x3 f+ G% t9 S
2.示范性
4 p: v9 T- K! o W) ~
我们中国的传统文化里面,我觉得比较难说的一点点地方,就是很多东西,它一定要给你树一个标杆在那里,因为我们中国的文字所表达出来的内容,很多时候你是没有办法,也很难去量化的。
# y3 q4 f; K8 M2 a比如说“美”“漂亮”这样的词,你用什么去衡量呢?因为每个人对美的看法和标准是不一样的。我们经常讲“情人眼里出西施”,你认为她美,她就美,你认为她不美,她就不美。再比如,我们总说,有智慧的人很聪明,对此,你要怎么去量化这个聪明呢?你说一个人很讲义气,那他到底是怎么讲义气的?其实,这都是你基于某一件或某几件,以及通过一定的时间对一个人的了解,最后才得出了一个感性的判断。
4 Z7 M* I: c- a: v' A4 K
所以,我们会用树榜样的方式来量化评价,比如说一个人貌赛潘安,那就是美男子;说一个人智胜孔明,那就是聪慧、有谋略;说一个人巧越鲁班,那就是工匠技术高超;说一个人义超子龙,那就是讲义气,等等。在企业里,我们通过组织评价树立各种榜样,以此发挥管理的示范性作用。
8 S5 F+ H7 Q6 {04
# Q3 P4 f; z9 C0 b' H0 X0 w: _+ }6 p6 P N! R g( {
具备系统性和可溯性5 M7 D: E7 I- f# x
! Q1 Q5 s) C* I4 e8 F' C
我们在测评人才的时候,会遇到很多困惑,比如,我们精心招聘的员工,竟然干不了几天就离职了;一个员工因为业绩优秀被提拔到管理岗位,结果业绩反倒下滑了,等等。出现这些问题,有可能是跟我们的测评不够系统有关。我们没有根据特定类型的岗位,设计系统性的测评模型,比如刚刚提到的员工虽然业绩很优秀,但是可能还不具备管理能力。
! u3 O) N, j7 E A+ T! R( O0 h" |如果我们在测评的时候,考虑到这些因素,就能及时发现他的短板,并进行针对性的培训,帮助他胜任管理者这个新角色,或者给他更合适的业务类晋升岗位。所以,我们在选择或者设计测评模型的时候,一定要考虑系统性,这样才能对人才进行全面、客观、科学的评估和分析,以达到筛选、招聘和培养人才的目的。
2 m+ o' a6 X# A
我们在招聘的时候,实际上也是在做胜任力测评,只不过这个测评更多的是比对和判断,相对比较简单。在我们把员工招进来以后,我们就要为下一次系统性的测评做好准备。我说的这个准备,就是可溯性。
& u7 W+ b7 |4 `3 _/ P
管理学上的“可溯性”,最早出现于海尔OEC理论里面的品质可溯性。品质可溯性是指对公司的产品生产的全过程,包括从原辅材料的接收、工序生产、成品入库,直至出厂,都保持相应的记录,以确保在需要时对产品质量的形成过程实现可追溯。
+ Z) R! v+ E. v" a% R) V# t7 {* \. R$ V我们做人力测评,也要具备可追溯性,这样我们才能建立起每个员工专属的测评网络,比如他的教育经历、培训经历、专业技能,以及他在工作过程中的关键性表现,等等。有了这些信息的记录,既可以作为测评的参考,也可以用于测评反馈的依据。那么,如何做到可追溯呢?做法有很多,比如给每个员工建立一个档案库,包括但不局限于个人在入职前的基本信息,以及在职期间的工作业绩达标情况、荣誉以及处分,等等。
' S) _$ h) E* l3 Y" R, t3 k
05
5 C8 \8 Q* P4 s0 w) W0 b) u
4 J L' } g- V, L2 @+ W5 }. F形成机制,原则上公开透明
World Law Day
组织评价依托于机制建设,才能做到公开透明。如果没有形成组织评价的机制,很容易陷入“领导定调”这类很难体现公平公正的境地。比如,评价的时候老板先定调,“这个人我觉得这段时间是不是有点问题?”既然老板都这么说了,那就是评分的标准了。显然,这样测评出来的分数肯定是不客观的。
6 R/ l+ k' N9 ~# ], h5 D1 R5 _+ z
因此,我们做人才胜任力测评,不是随便按着某个人的意愿打个分数的事。我们要设计出合理的测评模型,这个模型必须包含能反映效果的关键性要素。比如,判断稽查员能不能胜任稽查岗位,那就要看他的稽查频率、稽查开单单项、被投诉次数等;判断业务员的销售能力,那就要看他的销售额、回款率、新增客户数等。
+ B( K4 P( P" u- P为了更加公开透明,我们还可以把模型公布出来,这样大家就可以自行去做判断,就清楚为什么这个人是这个分数、那个人是那个分数,又或者为什么这个人能够晋升、那个人反倒是降职,等等。
. `) [; n( o. q7 c# q6 A
除此之外,我们还可以成立人才测评委员会。我们可以通过委员会成员,定期召开测评会议,通过小组的方式,对每一个人进行评价,这就取代了直接领导对下属进行评价的方式。这个时候,就不是靠感觉来评价,而是从你的业绩、日常表现等维度进行评价。当然,即便是这样,也可能会出现员工不认同测评结果的情况。
6 [" d3 k2 {) H3 Q2 k所以,我们在机制的设计上,就要有反馈和申请这一环节。员工可以对评定的结果提出申请,然后经人才测评委员会再次进行研讨,最终确定测评结果。