此GRR分析结果，为何不正确

坚韧自强

我做了一个关于游标卡尺的GRR分析，数据的差别已填写的很小了，为何结果显示有风险，而不能使用，详见附件。
请指教！
4 D6 Y# e0 S" o% N* y3 q谢谢！
1 Z. ]; U. V" z7 v% Q 1.xls (106 KB, 下载次数: 915)

3-31 10:35 上传

点击文件名下载附件

iamendless

GRR可用的两个条件为
8 C6 f% e6 F7 P1 I: E& BGRR≤30% （条件接收）
, t" N1 [" h' P, j* g9 KNDCD≥5

! h8 _$ n& @% `. A$ h! k你的结果这两项都不达标，当然显示不能用了。

Toti_wu

量具的分辨率不够！

缥缈

首先，卡尺测量的数据百分位不可能是基数，每小格最小值为0.02mm，试问你用游标卡尺如何测出150.27mm这个数值的，一看就是胡编乱造的。其次，虽然你的样品都在范围之内，做MSA的目的是验证重复性和再现性，每个人的重复性都是100%，这是不可能的，你的组间没有偏差，这样做出来肯定是有问题的。

缥缈

根本原因为，组间重复性为100%，再现性几乎为零。

缥缈

缥缈 发表于 2018-9-12 08:05
根本原因为，组间重复性为100%，再现性几乎为零。

4 a1 ]: a! X  O/ O文件我改完了，这样就合格了。
5 f9 Q1 w( L; O8 x( R8 f; c2 Q+ Z

Toti_wu

1.游标卡尺能精确度0.02mm？ 0.02mm通常是数显卡尺的精度，游标卡尺不可能有这么高精度，数据都是编出来的；

2 i# c! n5 L, m0 \# \: t2.再现性为0是可能的，如机器在线自动监测，再现性为0，用天平测量重量，再现性也可能为零；

3.数据虽然被改合格了，但是极差图，A、B的第一点都超出控制线，C第七点超出控制线，有特殊原因，需要消除特殊原因再做GAGE R&R。
5 p  S. K6 G$ {$ z" U5 z. D1 U5 M
4.最重要的，量具的分辨率不够，量具的分辨率最多为公差的1/10，比1/10小更好，大于1/10就没有做GAGE R&R的必要了。

cxm0121

缥缈 发表于 2018-9-12 08:14
+ `/ a) |+ J7 ?" @% ~# K( a文件我改完了，这样就合格了。

极差点超出控制限，这叫合格？

cxm0121

Toti_wu 发表于 2018-9-25 16:45
# M# \+ u( X: x$ d- e1.游标卡尺能精确度0.02mm？ 0.02mm通常是数显卡尺的精度，游标卡尺不可能有这么高精度，数据都是编出来的 ...

:victory:

liu7882999

1.其实除了分辨力至少是公差的1/10这个问题外；还有2：你选取的样件未代表产品的总体分布，选样不合理，一般来说，10个产品中最少要有靠近公差上限、下限的产品，这样，PV增大，TV也大了，最后GRR%也低了。

liu7882999

另外，你的R图中R全为0，只有1个数值。一般来说，如果计算出来R≤3个数值，也是说明量具分辨力不够。