5112| 47
|
审核案例分析:产品未经检查直接包装出厂 |
发表于 2017-11-30 21:56:17
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-11-30 19:18:09
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-11-30 13:50:41
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-11-30 14:43:00
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-11-30 16:46:57
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-11-30 20:50:24
|
显示全部楼层
点评
9001本来就是基本要求,不知道到了中国怎么就有人把它当成一个高大上标准了。
在这里讨论是为学习备考。
| ||
发表于 2017-12-1 09:23:09
|
显示全部楼层
点评
这不是个讨论的方法。首先我看没看懂,不需要你来评判;其次,合同条款说由客户验收不是对组织检验责任的豁免——既然你给我戴帽子,我也给你戴帽子——从这个帖子可以看出你根本没看懂9001。
题目讲的是顾客批准出厂免检,还是顾客把关出厂检验?题目讲的是放行产品出厂的授权由顾客实施,如果你连这个都看不懂,做再多的题目都是白费劲。
| ||
发表于 2017-12-1 09:38:36
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-12-1 10:47:24
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-12-1 11:04:35
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-12-1 12:27:23
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-12-1 13:25:35
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-12-1 15:07:11
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-12-1 15:55:12
|
显示全部楼层
点评
好象是审核组收了钱还挑毛病。原来是觉得受机构委托,受审核方也就只是机构的一个作业现场。审核组也就是到这个现场去帮机构验证这个现场是否符合认证要求。主要是对机构负责。这些观念后来才发生改变的。
最初构想的审核组是相对独立的。审核员可在一个审核机构做专职,同时在三个吧记不太清楚了做兼职,还可以同时在大概是五个咨询机构兼职。审核也真叫“委托”。后来变了。被牢牢地钉在认证机构了。所以有感觉
第一段:标准有问题。心理主要是判标方面,有规律。第三段:拿金主钱来挑毛病的很多。一切检查检验验证鉴定评审都是。找问题的同时也在寻求肯定。这是不可分割的。花的一定他是需要。不存在对人性的悖逆。倒是——
谢谢,我的问题感觉解决的差不多了,老师您太热心了。
我也是明天要考试来逛论坛放松。可能以后还有好多东西要请教。
先到这里吧?
| ||
发表于 2017-12-4 11:05:10
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2017-12-4 19:43:23
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2017-12-4 20:03:08
|
显示全部楼层
点评
歪楼了,还请贴主海涵。
| ||
发表于 2017-12-4 20:26:48
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2020-4-15 16:54:25
|
显示全部楼层
点评
8.6的核心是“实施策划的安排”,题目告诉你企业“没有制定产品接收准则并实施检验”,你判此条款不符合本身就缺乏依据。
| ||
发表于 2020-4-15 20:12:37
|
显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
发表于 2020-4-16 15:38:30
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2020-4-17 09:52:56
|
显示全部楼层
| ||
手机版|ISO爱好者 ( 鲁ICP备09041441号-1 )
GMT+8, 2024-11-23 10:24
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.