5 c+ Y: I4 `, F$ Y0 h+ G& S来，想和标准化较劲，成全你！9 O2 u) L _3 f$ Q
关于标准化的事情，无论是从最初的红头文件推进开始，还是到2017年已经正式写进了《中华人民共和国安全生产法》，领域内外的学者、专家、第三方机构、企业、甚至政府执法部门都有一种声音：标准化没有处罚项，不能（没办法）强制企业做，是推荐的！如果非要用一个数字来说明的话，这样的朋友数量相当惊人！
5 N6 W' c! [8 h
听起来也非常有道理，因为这些朋友会用一种很多人非常乐于接受的方式来推理，那就是，法规里写“必须”才是强制的，而“安全生产标准化”恰恰如这些人所说，在安法第四条里写“推进安全生产标准化建设……”，而且确实也没有直接处罚的条款（Ｃ组讨论结果是国家级确实是）。
0 P8 E" Q! O: _: u! i$ V
实际上，这样的推理还是建立在一个非常麻烦的基础之上，那就是望文生义，用本来就非常复杂的中文来推断法律法规规章里明确的基准。当然，和隐患相比，这个望文生义并不那么的明显，公号曾经有过这样一篇文章
望文生义的安全无法让人心安!说的是望文生义来解读“隐患”的事情，与这个“必须”好有一比。
, X \* h# p9 y9 u( i5 g s# n$ u2 {
殊不知，安全生产标准化，确切的定位是，企业如果不推进，是违法行为（推进了，但没有经过评审，没拿到证，是另外一回事情），尽管没有直接导致的行政处罚，但责改之后不推进，会导致行政处罚；而且不推进，在执法人员监督检查中发现的其它其它违法行为，会直接导致被施以上限的行政处罚；公号也写过详细的文章，放个链接，请大家指正：
WORD文档｜企业安全生产标准化基本规范，大家做不做？。
: w0 | D- V2 e
况且，法律法规规章用词有明确的红头文件加以明确，在立法技术规范（法工委发〔2009〕62号）之中，非常明确地说明了关于“必须”的说法：“应当”与“必须”的含义没有实质区别。法律在表述义务性规范时，一般用“应当”，不用“必须”。
0 b( [5 ~3 r H+ i' O8 C$ R) u, |7 {
事实上，不是每个违法行为都有相应的罚则的，不推进安全生产标准化建设是违法行为，而且会间接构成行政处罚，而且会直接构成其它违法行为按上限处罚，怎么可能安全生产标准化不强制？！
: G$ O& U$ R: s
1 v3 ^. |/ c# Y8 L: K- Q- I
当然，现实之中还会有其它的情况发生，像有若干为企业做安全生产标准化服务的第三方，也经常会拿安全生产标准化没有处罚项，标准不是强制性标准等来解读安全生产标准化......
Ｃ组不敢说你技术水准不够，但严重怀疑你可能连不推进标准化是违法行为都不认可。* ?& K' j/ b7 Q; Y8 G0 m
随便来一个逻辑推理，只说“必须”，安法第四条，“生产经营单位必须遵守本法和其它......”推进安全生产标准化建设就是同条同款里的规定，是不是也是必须呢？
/ W2 ^; Q# l) \8 k+ h
综上，非得有“必须”来强调安全生产标准化是法律法规规章强制做的朋友，估计是不知道或者没学过62号文件的，可以理解，但请不要与标准化较劲。
留2个背景：实际上安法之中的用语很重，立法技术规范里一般用“应当”的，安法里用了１５处“必须"；中文语言太丰富了，推进，强化和落实，建立，等等，在若干法律法规规章的义务规范之中表述很多；
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-10-2 08:10:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡