杭州下沙电梯“吃人”悲剧发生后,杭州市质监局当日发布《关于8月2日下沙电梯事故初步情况的通报》,经初步分析事故原因是
电梯维保工人违规作业。
) t& L7 z2 x9 p$ p$ D1 Z
但随着调查的深入,让人不解的疑问逐次浮现——
第一、电梯维保单位并未向维保工下达过维修指令,物业公司未就事发电梯向维保单位报修;
' Y. n; T1 |$ P4 t
第二、这位不幸殒命的维保技师是接到了谁的派单,打算解决电梯的什么问题呢?
- N, H( I. w% S( d
第三、电梯有多道安全保障系统,维修工为什么连续绕过这些保障措施并最终造成悲剧?
% y$ r3 I8 k' \+ g
相关部门正在进行深度事故调查。
$ S5 N; E, F, B
4 g- a$ @* q4 L# t- X' \# ~
6 H3 ~0 s. {! L
回访通查事发小区38台电梯% |$ r2 H+ o- r0 {8 ~2 L9 e! R" P' M
3日上午,记者再次来到出事的下沙东方水岚佳苑小区。
6 M) z" |; f- g4 D, b: W" q
13幢1单元的电梯间内,记者发现出事的电梯依然拉着封条,处于停运状态。但边上另外一部电梯,已经可以正常使用了。不一会,几位居民正好从楼上坐电梯下来,一问到电梯的事,大伙都围了过来。
" X4 h% y6 p: E7 Z4 e7 b3 k/ a. Y" A# H8 Y
“发生了这种事,搞得大家心里慌兮兮的,坐电梯都有些提心吊胆。”一位大妈说,现在大家最关心的就是事故原因。“我们就想知道是怎么回事,到底是平时维保不到位,还是电梯的质量有问题。”
: v3 V, k% J9 O' A) }2 N) `从几位居民的口中得知,小区里的电梯经常会出现梯门无故打开、重复关闭、平层误差大等问题,现在出了事故,大家心里的顾虑就更大了。“小区里目前装修比较多,经常有人用电梯运送装修材料,肯定对电梯有影响,现在就在等一个结论,不然真的不敢在这里住了。”
' ^$ w7 V/ C& E) H一位租住的小伙子说,他的房子还有一个月就到期了,正在考虑是不是要搬家换个地方。“就算电梯没有大问题,要是还是像这样经常出现小问题,说实话每天上班也不安心,还不如换个地方。”
! [, n8 h/ r6 y7 V: N4 {
其实,早在居民们谈论事故之初,主管部门就已经开始着手调查。属地市场监管部门和市质监局特监处相关负责人说,他们已经组织人员对小区内所有38台电梯进行排查,内容涵盖台账、培训、管理等多方面。
8 {0 J% O4 |$ r, G
# V( X1 B1 g8 x
$ E/ l# T2 n$ z还原那40分钟究竟发生了什么3 g2 ~5 @( z( o0 F3 m" R2 u
所有讨论和调查的源头始于2日下午5点30分左右。作为一个技术人员,何师傅具备较为专业的电梯安全知识,但他为什么没能避开危险?而意外来临时到底发生了什么?
' q/ a5 f; R9 T& o+ y d3 j
一段可能是最靠近事实真相的视频从一个侧面记录了那段“静止”的40分钟。
8 |3 @: |, a/ ]+ o7 H
监控显示——
8月2日下午4点38分38秒,一个身穿蓝色工作服,手上拎着白色纸袋和一个黑色手提包的男子(后被确认为就是维保技师何师傅)进入电梯。他站在监控画面的右边,根据监控,可以判断电梯随后上行。' f O ~7 K. ~0 @
% [9 B3 T+ n+ M, B- T F! q
16点39分40秒,何师傅出了电梯门(具体停靠楼层不清),他把手上的纸袋和手提包放在电梯门口,随后走出电梯消失在监控画面中。
4 Y% G2 C+ g8 V7 t) ?
16点49分04秒,何师傅再次出现在监控画面中,此时他的手里多了一个工具箱。之后,何师傅用手在两边的裤子口袋里摸了摸,似乎在找什么东西,随后他蹲了下来,在几个包里翻找了起来。其间,有居民出入使用电梯。
4 S- H# q) i$ l9 c* L" r16点53分22秒,单独乘梯的何师傅拿着工具走出电梯,但再也没在监控画面中出现。
, I2 I, ? X4 G: S* \) s5 C$ X" S- `
17点36分40秒,近乎静止的40分钟监控画面后,电梯关着的门出现了一个小缝隙,一根撬棍一样的物体伸了进来,电梯门间的缝隙也变大了,可以看见门外有人影不停在走动(后被证实是救援力量在对电梯进行破拆)……
% g3 J. u+ A+ \* i
监控并未记录何师傅事发时的具体细节,但有三个情况可以确定:当时他的确是在进行维修或维保行为;行为参与人只有何师傅一人;除去救援力量接警出警时间,意外事件的发生时间可能在16点53分~17点16分之间。
5 _) `* d0 Y, \/ G" }: y+ J1 ]. A9 `% `9 Z
# U9 C( H$ y% O5 d' E2 y7 T" e. a
谜团谁派的维修单?修什么故障: |5 T1 B; q) o! O
在昨日的调查中,一个让人意外的消息传来:物业公司并未向维保公司针对事故电梯进行过维修求助!维保公司也没有给该维修工派单!
+ s' V# t; F S5 i+ B) d: D% h- i
那么何师傅究竟接了谁的单,如果没有派单,他又为何会去该小区修理电梯?
0 w2 Q" N( ]" Q/ L4 y+ s
记者了解到,小区消控室的台账记录,事发电梯曾在7月27日求助过一次,当时是电梯关人。之后该台电梯未曾再有过报修。质监部门牵头,市有关部门参与的联合调查组曾针对该问题进行调查,物业方面明确,事发当天他们未就事发电梯向维保单位报修。
% G- i# U3 P7 w" j+ B事发电梯的生产商和维保单位均为“蒂森克虏伯”,该公司负责杭州维保的一位管理高层接受了记者的独家采访,这是一家四星级的电梯维保公司,定向服务于杭州2000余台电梯,佳苑小区维保班组共负责38台电梯。
- L& I) Y/ a8 w" k
他说,公司很重视技术工人的岗前中后培训,包括技能、安全、制度等等。“目前可以确认的是公司没有在当天给何师傅派单维修涉事电梯。”他说何师傅在单位的表现不错,今年32岁,江西人,有3年从业经验,今年2月加入公司。
) j0 w- O& i! `" z' Q! k7 V( O5 y既然物业和维保公司在当天均没有给出维修要求,那么是不是存在另一种可能——小区业主直接向维保人员电话求助?再或者是物业公司某位工作人员曾在之前几天提出过修理要求?事故调查组认为,按常理,维保人员是不可能在未接到报修请求时上门检修的,而且这台电梯的正常维保日(15天一次)也不是当天。
# Y7 x+ z6 i7 ^$ l6 `& ? [9 R6 l是谁给了维保人员维修指令?目前有关方面正在通过多种形式反溯倒查。
: u4 ]9 l8 z7 K- ^2 x& {7 n, t
# f3 l6 G3 x5 n1 f, i& T- [7 P
! M; h8 `$ g6 F$ f# T/ g发现一根导线使“门开梯止”失效
$ d3 [0 r; B( y/ o9 ?/ ?* t假设维保人员绕过公司擅自上门为电梯检修仅仅是违反了工作流程,但如果违反了检修流程/规定,后果可能就会十分严重。
% K& k$ ]! _0 F. G0 U: j8 W/ u6 i% q事故调查组相关人员在接受钱报专访时说,在进行电梯检修之前必须把电梯轿厢顶部的控制键调为“检修”档,这种情况下电梯是禁止运行的。但在事故现场,他们发现电梯当时处于“运行”状态。
1 K. s" {8 B$ {3 {
另一道安全保障系统失效也是该起事故发生的主要原因之一。“维保人员必须打开电梯门才能进行检修,而梯门开启状态下电梯同样是被禁止运行的。”该相关人员说,“门开梯止”是电梯的出厂设置,也是重要的安全保障系统。“一开始,我们也觉得奇怪,这起事故中梯门是开的,但电梯却出现了上行并最终卡人。”他说,随后调查组在楼顶的电梯机房发现一根连通状态的导线——是它使得电梯“门开梯止”保障系统失效。
2 g! Z# x2 h5 ~, ~1 b“电梯故障由多方面引起,梯门就是其中之一。通过绕开梯门安全保障手段可以快速排查相关问题,但这种做法贪图方便,一般情况下是被禁止的。”一位参与该起事故调查的专家介绍,电梯检修的第一步就是将电梯调为“检修”档;最后一步才是在人体已经完全退出井道和安全的状态下将“检修”档复位。“事故发生的脉络可能是:在‘门开梯止’系统失效的情况下,维保人员完成了检修,他打算从轿厢顶部撤离,但他可能在身体没有完全退出时就将‘检修’档复位了,此时有人想使用电梯,电梯上行,事故发生……”
( z7 E( K( g% t' [9 z当然,在事故调查报告出来之前,上面的讨论仅仅是猜测,一切都需等待调查的进一步深入。