马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名
×
ISO/DIS 22000:2017和ISO 22000:2005标准的对照表、条款区别 2017年7月份，ISO发布了ISO22000标准草案（DIS）ISO/DIS 22000:2017《Food safety management systems. Requirements forany organization in the food chain》，并预计在2018年6月份发布正式版标准。历时12年，$ ]4 b9 j3 R" L
: D9 t$ c8 P% w一、首先来看看ISO22000:2005和ISO/DIS 22000:2017标准条款的对照/ l, }8 H9 `0 n5 n
8 J- ~/ q, L/ x6 z9 O4 j
| ISO/DIS 22000:2017条款 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5.4职责和权限5.5食品安全小组组长7.3.2食品安全小组 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7.3实施危害分析的预备步骤8 s7 {( I# `& u& }
7.4危害分析7.5建立操作性前提方案7.6建立HACCP计划8.2控制措施组合的确认 | | | | 7.4危害分析7.4.1总则7.4.2危害识别和可接受水平的确定7.4.3危害评估7.4.4控制措施的选择和评估 | | | 8.5.4危害控制计划（HACCP计划/OPRP计划） | 7.5操作性前提方案的建立OPRP7.6HACCP计划的建立 | | 7.7预备信息的更新、规定前提方案和HACCP计划文件的更新 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 8.4.2单项验证结果的评价8.4.2验证活动结果的分析 | | | | | | | | | | | | |
从条款对照来看，ISO/DIS22000采取了HSL高级结构，可以跟ISO9001更好的融合。另外新增了以下条款：# R6 Y( P$ ~7 O$ e; u3 ]! d
0 o$ B" u0 U' M: f1 r$ W
4.1理解组织及其环境
" M- v h2 M8 j, |4.2理解相关方的需求和期望6 z+ \. r/ d" ?" s
6.1应对风险和机遇的措施- k( h$ ~* m5 A. R/ K8 |
7.1.5外部开发食品安全管理体系要素的控制
8 P9 [$ N# S+ \. d6 c7.1.6 外部提供过程、产品和服务的控制$ F! N4 T5 u# q$ `
8.4.2紧急情况和事故的处理
8 Y, K! Z6 \ x- n9食品安全管理体系绩效评价
6 U5 Z/ {" l: g' a: P9.1.1总则
! N7 u+ V- `& f% U Z1 _" B2 {10.1不符合和纠正措施
7 y6 \2 b& c( d2 ]6 o% ^2 P- j: x( F; F! O+ G& s1 q
二、从过程模式图来看标准主要变化点 2 V- E k% j1 ? u
% g) y. d: t' p& ^5 o1 ?1、很好的体现PDCA循环 ( m! d. U+ {% `
分两个层次来理解PDCA，一个是体系的PDCA，包括体系策划、体系运行、体系检查和体系改进。“体系”本身是需要被管理的对象，管理“体系”比管理一个“过程”更为复杂。需要认清体系的作用（全员理解），给予体系明确的定位（需要领导明示），需要结合公司内外环境合理策划（量体裁衣），需要领导强有力的介入（实际参与PDCA各环节），需要各要素被合理策划和有效执行（过程管理和人员的能力），需要对过程和体系绩效进行评价（数据分析）和不断改进。不管什么体系，我们时常说体系很重要，但体系有效性很难显现，从ISO9001新版改版，我们也可以看到在如何提高体系有效性方面，标准制定者所作出的思考，可所谓用心良苦，但从实践的角度，管理好“体系”根本就不容易，任重而道远。此时此刻，我想到的是胡适先生说过的一句话：多谈点问题，少谈点主义。推动体系改进的过程中，是不是我们也应多研究点过程，少研究点体系呢？. e( {! ^8 ?* z3 B' D
# T, m/ C) w" P. j: t6 N
另一个层面是危害控制的PDCA，主要体现在第八章节。新版的危害控制基本上保留旧版的预防控制理念，核心仍然是前提方案+危害控制措施（HACCP计划/OPRP方案）的基本组合，但是新版经过条款的调整，将旧版中措施的确认和体系的验证加以拆分，将控制措施的确认放在前面，措施实施后有效性验证放在后面，这样总体逻辑更清晰（确认和验证是两个不同的概念，一前一后），也更好的将危害控制的PDCA和体系的PDCA区分开来（大环套小环）。
6 r5 m8 C) d. n! Z/ I/ q+ T% `6 r3 W/ B. |8 F1 n j, \7 ?
2、很好的体现风险管理思维6 R* w' S9 [' V- E
5 n6 W+ v8 x' q7 g
新版标准引言0.3.3保留了ISO9001提出的基于风险的思维，并将风险分成两个层级，一是组织层面的风险管理，另一是食品安全危害控制。1 w$ F" A0 @) ?% J+ h
5 v2 R) `4 A9 m5 R2 X; ]: Y
1）组织的风险管理其实是未来所有管理体系都要考虑的一个方向，风险具体表现为战略选择错误，错过发展机会；组织结构设计不合理，机构臃肿，效率底下；资源配置不足；没有考虑到相关方的要求导致合作关系不紧密；人员能力不匹配；制度设计不合理；管理工具选择错误；法规考虑不充分，导致违规等等，总结为系统性风险（经营性风险）和过程性风险（部门职能层面）管理这些风险所选用的工具则是多方面的。
! D3 C' n3 M2 I$ T( t& ]- E) V, X+ K0 Z6 R7 K
2）食品安全危害控制
7 m' r3 a$ K. g9 O5 K$ g而食品安全危害则是指引起食品安全问题的生物、化学和物理性危害，风险则表现为危害发生的概率和潜在后果的综合考量。控制这一层面的风险是食品安全管理体系的主要任务，风险管理基本遵循的是HACCP原则（第八章节）。
+ e, t* ^5 L( l9 r | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-7-28 17:31:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡