分享 | 无用的体系两张皮，实用的体系得永生！说出了多少质量人的心声

wxsunhao

分享 | 无用的体系两张皮，实用的体系得永生！说出了多少质量人的心声
2017-07-05 质量与认证

1 ]. b2 x- ?0 L: V

体系到底有没有用？ 这个问题我想停留在好多人的心里， 有高层， 有员工， 甚至于质量部， 我就曾经在一个资深质量经理口中听到“我觉得体系就没用”， 这句话让我这个体系人悲哀了好久。

' P: @8 D# c. F1 K7 Y. m7 I

其实，如果只是为了拿到认证证书，按标准要求建立一个与实际运行不一致的体系，从开始就注定了这个体系的两张皮的属性，这样的体系肯定是无用的，这种现象也是当下认证机构缺乏监督，为谋利滥发证书的必然结果。一个用钱就可以“买”来的体系，谁会去在意它、呵护他？没用是必然的，这也是众多企业的现状，此处姑且不论。

本篇， 我决定谈谈体系的实用性，我的观点是“实用的体系得永生”。

任何一个体系， 都起码来自于2个要求。

8 M2 V% G+ D2 M* w# }0 T9 S- V8 P

1、法规、标准要求： 在法治社会开门做生意， 守法是一个底线， 虽然总有人铤而走险， 但这种非常规的路线不在我今天的讨论范围内。

) @  O" g4 z* ?7 X

2、企业自身的要求：如果世界500强等优秀企业， 如果是以追求改进为战略的企业， 如果是人员流动特别大的企业， 那么文件就应该越写越饱满， 来满足日益进步的需求。 如果企业只想拿个证书， 对公司的管理水平和产品质量没有什么大的想法， 那么文件 就应该写的很底线，仅满足上面一条的要求即可。

9 F! F. U% O* G0 J. h% }

那么问题来了，如果构建一个好的体系?

4 l; F# p% A) ?/ p6 q7 `5 f- b

答案是两个字——“实用”。

这两个字我想大家都可以理解，我们买的生活用品也是如此，如果不实用， 那结果就是下一次我不买了。 所以一个不实用的体系要求， 或许由于短时间高层的高压，大家迫于无奈边骂边做， 但是一旦管理松散了，就一定会有人开始不做， 最终也许会变成没人在用。 发现这类问题之后， 我们除了追求公司的执行力之外， 还要深究是否这个要求本身提的有问题，或者说提的方式有问题。
4 U" ^! V0 l0 x' X- S( J# @

1、同理性： 每次体系要推动一项新的要求时， 最好把这个充分的理由以及可能带来的好处和相关部门沟通清晰， 只有让大家感觉都坐在一艘船上了， 他们才会从心里接受， 从而回去和部门的人宣导要做这件事。

. \) L" x5 P/ _2 Q) I( F- @, j

2、灵活性：这个要求是对体系从业人员提出的， 很多体系人员做的太死， 看到一个新要求， 心里就想“这个简单， 我来写个新文件， 做个新表单， 让他们填去。” 如果体系真的这么做， 那么就太失人心了。 这个灵活最大的前提是体系人要对标准很熟，敢于在现有的文件里加要求， 尽量以不要增加太多工作量为前提。让他们在做原有方法的时候，顺带做一下这个新要求， 这样大家的可接受程度就会相对高很多。 而且能明白你的出发点是真心为他们着想的。

3、电子化： 在信息化的今天， 电子系统的大规模使用是一种趋势， 也是公司控制水平上档次的一种标杆。 当然， 这个需要考虑公司的资金和规模。例如仅30人的小工厂， 有时一些数据用张excel就能搞定了， 确实不像几千人的大厂一样对电子化有如此大的需求和必要。

$ ~8 D6 H! _4 O9 N- i0 Z

4、标准化：在解决问题后， 把纠正措施乃至预防措施尽可能多的成文， 用白纸黑字来起到约束的作用， 避免了换一个老板之后对前任答应的事情完全不认账的事件发生。

0 T9 p0 N- v' |) Y

5、服务性：不管体系建立的目标是什么， 任何体系都是为人和产品服务的， 所以这就要求体系具备很强的能服务他人的功能， 所以我们做体系的，不光要去看这个要求是否是合理的， 而且也要看我们这个要求提出是否不方便大家去操作和理解，能否换一种更合适的方式。 这个时候， 体系部就要成为一个客服的角色，了解大家的需求， 来提高体系的有效性和效率。

5 m' z% u8 l7 O. J) |# E4 L 体系人每天的工作， 在我看来就是一个不断“找漏洞， 补漏洞”的过程。 这个找和补两个动作缺一不可。要有勇于接受别人意见的胸怀， 广开言路， 博采众长。 没有完美的体系， 但是我们可以做到今天比昨天好， 体系改进的程度的多少就是体系人真正的KPI，至少有朝一日， 让公司的其他部门感觉体系部不是可有可无时， 那么你已经迈入了成功的第一步。   

$ B  I5 z6 `% H3 A1 t优秀的体系人不是每天坐在办公室， 把新的标准和文件要求发给公司内部， 而是要跳出文本，要真正深入到每个过程， 加入团队一起改进， 甘做公司的“万金油”， 来协调不同部门的中间地带发生的问题。 所以， 一个好的体系人从人本身的素质来说， 今后可以胜任很多工作， 因为她有大局观且细心， 善于沟通且悟性高， 热爱阅读且文本能力强， 所以体系人， 不用妄自菲薄你的工作， 这些基本功你都打好了，只要好好学， 好好做， 你一定会成为很优秀的人才。

- End -

2 S# J6 e8 l! R0 c  \# t
# ~9 O9 D3 Z$ ~" n1 D

yangsj418@126.c

    在中国，“体系到底有没有用”还真是个问题。就拿我所在的行业来说吧，行业上游是大型国企，中下游基本上是一些民营企业，这些民企的服务对象是大型国企。民企能不能从国企拿到工程项目，基本比拼两点：1、比谁的价格低；2、比谁私下“进贡”多。在这种营商环境下，那些民企还会有心思好好弄质量管理体系？
5 R4 i9 S( V' }8 `, f. I+ C    所以，我的观察结论是：在政府干预少、充分竞争的行业，企业要做长远、做品牌，靠质量、服务、性价比赢得顾客，那么，企业就会把质量管理体系当成好东西。反之，在一些政府干预过度、国企存在比较多的行业，官商勾结比较严重，企业会把QMS证书当成敲门砖、遮羞布。