|
|
发表于 2015-3-6 13:56:54
|
显示全部楼层
如果把时间跨度拉开，我们发现每一次柴静制造的话题，最后都会引发一个争论：文科女能不能做科普？文科和理科从我们中学教育制度的分班开始就变成了一条分水岭，划分出两种信仰；还有点像那条裙子，一个人如果看到的不是蓝黑色，那就等于加入了白金帮。但是，学科划分毕竟和这条裙子有所区别，我们要寻找的那些真话有没有可能在两个学科之间呢？事实上，简单粗暴的二分法让我们失去了找到问题出路的机会，同时也失去了发现我们那些真正的天才的机会。因为他们往往就在学科的交集之中。
, c9 u# G- q$ @+ I1 w8 G' B
, ?- [- V! p5 k' x: n0 x, e3 s9 @& _) E2 t8 n' ?
《财富》杂志明星编辑杰夫•科尔文写的《哪来的天才》出版已久。多少有些讽刺意味的是，该书最让人难忘的是中文版的一个翻译错误，纠正之后方可真正读懂此书 —— 关于如何制造“商业神童”，书中有一段讲述：8 k7 n* N0 W" i8 c" U) }4 p
9 s7 u, Y) E |7 G* t x# w) f
! ? Y' P6 [; b9 P2 x“在那时的美国，“高中课程的内容不再满足于工作技能，而是扩展到文科的各个方面。更多学生选择去上大学，大多数学生都选择文科专业。这成为发达国家在20世纪繁荣的标志之一…”- g$ Z* V3 \* J; m. T
$ S4 c9 t& d( h+ F7 r: H9 b7 e
# [! c5 ]5 W; l9 ~) u( ?! ]看完这段也许有人会幡然醒悟：原来我们之所以不够成功是因为一直“重理轻文”，“文科生”才是国家走向繁荣的救星。其实，这里面包含的不仅是一个翻译错误，还体现了不同文化在学科分类理解上的巨大差异：' G. A' c4 ]7 r/ w) t% H
1 l2 i: ]8 _; u; f, x
& D# K% S4 n; c" }
通过对照科尔文的原文，不难发现提到所谓的“文科”时，他用的是“liberal arts”一词，而这类学科的繁荣带来了美国的成功。有些英语基础的人都知道liberal含有代表自由的词根，说简单点liberal arts就是对于每一个向往自由的人都很重要的学科：首当其冲就是数理化、哲学，当然还有文学、语言和历史等等（以区别于体育、音乐、职业课程等）。
$ U# W( v: V6 s O3 y% L. x8 v- J: D" p! U
# U& i5 S& }# \, ~, i
所以liberal arts更恰当的意思是通识教育，而教授它的地方应该被称为“文理学院”。自从科学家不再被绑上火刑架之后，这些对于精神自由无比重要。至少我们都想知道自己从哪里来，去向哪里，买菜不被缺斤短两，纳税不会重复，吃饭不要中毒，呼吸不会折寿… …
5 h) C( f% d& A% y) V
5 d( P0 ^, v [5 d, I
) p/ ^2 C9 x( [+ w9 _( o/ ]我们中学大多数时间也文理双修，为何金融和创新中心都在地球的另一头呢？我们的教育体制忽略了两个非常重要的、横跨文理的工具：逻辑和统计。前者让我们能够找到正确的、值得辩论的话题，后者让我们的辩论能够分出胜负、导向共识。而仔细的读者从维基百科上会发现“liberal arts”的关键是要向往自由的人们具备“推理和辩论”的知识能力。8 y6 s- i( P9 Y' p5 @: X9 T- X2 V
1 h4 ?. j( q. c& e$ \; p
1 o7 ^" _/ }) Y! {# B: F这些能力的缺乏是真正的内伤，痛在深处，却有口难言。比如知道雾霾让人折寿，但是从意见领袖到草根代表没有人能辨明源头，即便有人能找到问题的关键，估计也缺乏统一大众意见的论辩工具；而真正知道答案却不愿意说的人，正在心里暗笑而不语。这，才是真正的病夫之痛。就好比一种游戏，人家几十年前就进化到职业联赛了，我们连个统一的比赛规则都没有。: t+ N# u, o0 x5 ~1 [
7 a1 }: k k+ x: Y$ S
* b, b% f0 q* y什么是逻辑推理？曾有一位数学教师说过：你知道逆否命题 -- 即“有A有B，没B也不会有A” -- 就可以搞定我们中国的各种文理科考试。这就是我们的逻辑。那么，什么是西方人高中的逻辑？忘掉书本定义，容我略微演绎：1 g' r z% L% j/ E
: g5 h% k! }5 a: [ |% P/ C+ u
Z) Y$ z8 f/ G8 _* S I0 A
“我要早起，因为尾号4、9限行，而且要提前准备好三明治，因为今天公司餐厅关门。”
1 K! Q+ E( K" @: X. j
1 O# V$ u& I/ x, C9 Q' y/ P( H0 G6 y4 s2 _, i
0 x" }) L8 \. \, ? h所以：尾号4、9限行是前提1；公司餐厅关门是前提2；准备三明治是前提3，同时也是前提2的结论；而早起是基于前提1和前提3的结论。是不是很绕，很佩服美国教师的出题能力？对不起，错！里面漏了一个论据，尾号4、9限行作为前提，加上“中国人买车习惯导致带4号的车比例较低”的前提，导出了”上路的汽车数量大涨”的结论1p，而这1p加上3才让我早起。
" c3 c) H2 X7 k8 G d8 Y: v- T
! D5 ^" q% ?( C" [2 L8 H
$ Q% N/ S8 K# { O, I# E1 B( _$ b以上是我从谷歌中随机抽取并稍加演绎的美国中学逻辑题。试想，这样的一个基础教育之下熏陶出来的群体，难道税负重不重，房价高不高，社保够不够，教育权利有没有被挟持这样的问题会辩论不清楚？辨清楚的人会缺乏听众？换句话说，如果有人想要偷换概念，让你忘了税负、房价、社保和教育之权利，有那么容易？看看总统竞选辩论中那两个不遗余力的候选人，答案就不言自明了。
! |) `* Y1 N7 S5 L+ Q- R, ~$ K' q, Q ^1 b* d% S' b1 o
0 k! D$ z/ V* J9 U' [9 F$ v而到了大学，他们要学什么？再演绎一个比奥斯卡获奖影片《模仿游戏》更为复杂和有趣的例子：
3 C i" N( q: t
* T" o" o" v% J" c8 }& M, F, m, ~9 e7 i1 T
“两军交战，我军占俩山头，在两山之间传递信件协调作战。敌人摸到中间，劫持并篡改来往信件，让我军完全落入他们的股掌之间。而我军发现了，从此修改信件内容，建立敌军无法理解的逻辑，即加密。而敌军不示弱，通过对比找出逻辑，继续模仿我军加密。我军发现，从此开始升级加密逻辑，让敌军无法破解。而注意：敌军没完没了，他们既然不能修改和读懂内容，他们就开始打乱我军传递信件的顺序，并继续传递错误的情报…”
$ r8 z3 ]) A9 Y/ S% T# a. l* _
. H! q0 }3 Q' g2 E( R3 P这是本人在英国研究生课程的一题，而类似课程最终通往了西方人的银行系统和信用体系。该课程的导师既是我的面试官，也是万事达国际组织加密环节的顾问之一。而在由文转理的过程中，这种教育上的差距很容易看清：即在文理科上轻视了逻辑、统计和修辞等方法的训练，让我们看不清、或是道不明，偶尔还会犯犯混。1 G- n- M R* r% e
4 }; r1 t2 h$ x1 ^
2 i8 A' H; m+ S+ G: Z这些问题在《哪来的天才》一书中均有提及，科尔文作为一个美国作家，关心的是另一境界上的问题，他呼吁美国家长把我们成年人都缺乏的这些素质融 入到低幼儿童的教育中，从小就训练他们，因为国际竞争日益激烈，我们这样的国家正在发展壮大。看完这书，各位请扪心自问：作为被防备的一方，我们在壮大吗？
. `$ \! Y* D+ h k8 u9 C, r/ d注：转载的文章 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡