软件设计开发公司技术部的8.2.3-8.2.4如何审核？

shen_qiaohui

软件设计开发公司技术部的8.2.3-8.2.4如何审核？
9 ]- O! r$ }, [& D% s7 W2 w* {

kwy516888

是你的专业吗？

lizhizhong

没有审过软件设计开发公司啊，不好意思！

wxsunhao

咱不是这个专业的，审核中首先要认识哪些是产品，哪些是过程，按识别的结果进行审核

森林鸟

8.2.4应该是软件的模块测试以及软件的整体测试。

lzisofans

8.2.3目前是大家审核中严重“走过场”的情况。在审核时要明确以下内容和方法：
1）什么是过程的目标(为了产生期望的结果)：即增值性、有效性(效率)等。
2 N+ A, X, @, _+ x$ a4 p& B; d3 W2）如何审核：每个过程应进行PDCA, 运用“过程方法”和“以顾客为关注焦点”相结合可对每一个过程进行“过程的监视和测量”，并了解过程产生的作用与相关因素的反作用。
: N5 |- C; H3 r  B( J& u4 {此条款本身标准并没要求关于记录证据的提法。
% l9 i2 S; \( Z  可以以下内容审核：
1．询问并检查对此过程的策划情况（P），向部门主管询问了解：此过程的预期目标是什么？
2.抽查审核对产品设计开发策划、评审、验证、确认、更改的整体安排情况；并了解按策划的安排，不同阶段岗位人员对设计开发工作的熟悉程度；
. R, d: `% L  X- X) j3.通过设计过程中审核，询问并收集涉及到设计开发部门、岗位对此过程开发流程、方式合理性或有效性反馈的意见或建议了吗？（反作用），如何利用反馈意见或建议？（C）
4. 针对目前设计开发控制中出现的问题（反馈的意见可能有：策划不充分，设计小组分工和职责不明，输入要求不充分，对评审和更改过程中出现的问题没有汇总记录，也没有分析原因，存在设计过程重复工作较多，效率低；与顾客沟通不充分，使设计过程变化较多等），分析原因了吗？采取纠正措施了吗？有效吗？有采取纠正措施的证据吗？（A）
7 W0 v: i  s1 r1 @7 S& X* }  当然可以在8.2.3单独审核，也可以结合7.3一并审核，只要体现标准要求就行。
- I+ j. c0 }; V5 Z8.2.4：软件产品单元模块测试、系统运行测试、安装后整体的运行测试，第三方软件评测机构的测试报告等均可以是软件产品符合性的审核方法和证据。
) U% d; m6 O* ?0 ]  Q3 t

jcf123

除8.2.4：软件产品单元模块测试、系统运行测试、安装后整体的运行测试，第三方软件评测机构的测试报告等均可以是软件产品符合性的审核方法和证据。关键点在于评审、验证、确认不都是8.2.4的内容吗

学为考试

审核软件设计开发的8.2.4，至少应熟悉软件的开发流程和各项工作的大致内容。

wudawen333

发一张表，希望对你有所帮助!

wudawen333

首先申明此表是我自已的总结。
另：软件产品复制、拷贝，如刻录光盘过程是7.5.1，8.2.4一目了然!。不想多说，仅限于此!

wudawen333

老师好!谢谢!

wudawen333

学为考试 发表于 2015-1-1 06:53
7 w3 h: D% C7 @$ c6 _) N审核软件设计开发的8.2.4，至少应熟悉软件的开发流程和各项工作的大致内容。

, U6 H/ m+ t3 t3 d+ P+ U我发此表，将软件设计开发流程作了阶段性划分，每个阶段都有设计开发的工作成果，每阶段评审后的工作成果输出都是下一阶段的工作输入!同时也包含评审、验证、确认、更改的过程。但这只是我个人的看法，仅供参考!

wudawen333

rml 发表于 2015-2-10 13:57
哦，呵呵呵呵，、
( a9 K: U) D/ w看到GJB想起我们好象曾经讨论过其他问题。、
实际上，一个能够正常生存的组织。都有 ...

  F3 k7 R  l8 U我同意老师的观点!

wudawen333

希望此表，对你“软件设计开发公司技术部的8.2.3-8.2.4如何审核”有所帮助!

牛角尖

设计阶段的划分，好像有误区，软件开发的阶段一般是含：概要设计、详细设计、代码编写阶段。概要设计成果一般是投标用的，不投标时可省去此阶段，楼上这样分阶段实际是“PDCA”,阶段划分主要是在实施阶段，这些阶段将伴随着阶段性成果及成果产生，标准要求在这些阶段要安排评审、验证、确认。楼上这样分阶段无法进行上述的安排。另外这个计划也不清晰，计划应按时间的节点一步一步地安排，例如：详细设计后进行详细设计评审，然后在干下面的事，至少看不出用户说明书在什么时机编制

牛角尖

另外输入评审有别于设计评审，前者是对过程的，后者是对成果 的

牛角尖

此时设计还没开始，哪来成果呢，输入评审是针对设计的准备工作做得怎样，输入是否充分、完整、有无自相矛盾等，当然是对过程的评审，

牛角尖

其实标准已经将这两个评审分开表述了，两个评审的目的完全不同，关键分歧还是在标准表述的阶段划分上。通常的输入阶段不是指7.3所说的阶段，否则怎么在输入阶段安排确认、验证（输出满足输入的要求）。输入要求怎么去满足？还有那个测试阶段，怎么去确认测试阶段的成果，怎么去评审测试阶段的成果(结果满足要求的能力)？怎么去验证测试阶段的成果（输出满足输入的要求）？

牛角尖

这些“原材料”就是输入过程的成果---   这个我很赞成，其实也很明确，输入评审相当于8.2.4的进货检验、概要设计及详细设计评审相当于8.2.4的半成品检验、最终成果的测试、评审、确认相当于8.2.4的成品检验原材料不是半成品，也不是成品，故输入评审不是成果评审
5 D$ @" e1 c( y/ M/ D

牛角尖

希望继续讨论，我们的观点正在接近，我是一名搞技术出身的审核员，获得过4项成果，今天得与你讨论，实在机会难得，今天不早了，休息，明天再论