OHSMS18001不够严谨的4.5.3条款

lion678999

明天要考试OHSMS18001，再次精读标准发现标准4.5.3有不严谨之处：
& [) A) f" y- d# C) |4.5.3.1事件调查规定 b)识别采取纠正措施的需求
4.5.3.2不符合、纠正和预防措施规定b)调查不符合，确定其原因，并采取措施以避免其再度发生
4.5.3.1告诉我们发生事件，可以不采取纠正措施（例如可以识别出来不需要采取措施）
而4.5.3.2告诉我们凡是不符合，均要采取纠正措施
这不是明显的不同要求吗？困惑，请专家解释。
3 Z1 r$ Y" U% \4 s% D

彭政学

不是这样理解吧

lion678999

彭政学 发表于 2014-9-20 10:07
不是这样理解吧

9 S9 u$ B7 x  B* c你的理解呢？

foxah

这两条不是平行的，而是连续的。
对事件需要进行调查，但是调查后才能确定事件是否构成不符合。如果没有构成不符合，可以到调查就结束了，或“对任何已识别的纠正措施的需求或预防措施的机会，应依据4.5.3.2相关要求进行处理”。如果构成不符合，就必须要进入4.5.3.2，采取纠正措施。

wxsunhao

第一条针对的是事件的调查，第二条针对的是对不符合的纠正，这些不是标准本身的问题，标准没有问题，还是要看自己的理解了。

lion678999

rml 发表于 2014-9-20 11:16
, J. O/ k! F: Z7 t; j- `  a这不是应该存在不同理解的问题。
( ~  q+ X) n: B3 ]) R首先是你自己没有掌握术语“事件”与术语“不符合”的定义。回头看看这 ...

为什么事件不一定需要采取纠正措施，而不符合就一定得采取纠正措施？
/ b1 H1 F/ `4 ]; N( C不是我对事件和不符合定义不清楚，是不理解为何这样做。
* k# W5 h( z1 |, a% d+ R% }9 }# K发生起火未造成财产损失属不属于事件？操作工登高未系安全绳，差点掉下来（但反应敏捷结果抓住了护栏）属不属于事件？这样的事件需不需要采取纠正措施？
; O( \: K) L3 _; F今年6月28日发布了新的有关职业健康的法律，6月29日审核发现公司未收集到更新的此法律，算不算不符合？为什么这样的不符合就一定得采取纠正措施？

lion678999

wxsunhao 发表于 2014-9-20 19:13
) e( [7 y6 Q7 @/ q9 X. w第一条针对的是事件的调查，第二条针对的是对不符合的纠正，这些不是标准本身的问题，标准没有问题，还是要 ...

. s9 l; |9 u4 s% X/ l4 w为什么要这样区别对待？理由是什么？
! @( u3 T9 [$ \- K9 g# R据说事件调查是新版增加的内容，增加此条款的目的是什么？

lion678999

foxah 发表于 2014-9-20 10:33
8 y0 _8 f2 O# |5 H0 g' x( x这两条不是平行的，而是连续的。
% e8 _# T% U2 o对事件需要进行调查，但是调查后才能确定事件是否构成不符合。如果没有构 ...

8 Y$ k2 i0 y; s( m/ n既有平行也有连续
' ~0 C- N' F8 s0 v比如从事件调查中发现不符合，就是连续
! m% F9 _% h6 K& s7 p6 ]; w& o4 I但也有没有事件也可以有不符合。比如没有内审就是不符合18001，但不是事件。
不知你意下如何？

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 09:27
; e6 [9 I3 E$ W* C( o  q6 x如果你肯稍微看一下标准，凭你的聪明，这些问题完全不用他人来回答你，而是你来培训我们。
假设你已经非 ...

老师本帖回复，第一句话真让我痛并快乐。你能如此评价我，我深感荣幸，又有些不安。
荣幸的事，你是我心中尊敬的老师，对我评价真让我欢喜。不安的是，如此的评价我极为不安，因为本次考试，因为没好好读19011-2013，而这次考试至少考了20分，能否通过还是个问好，岂敢班门弄斧。
发此贴，良心说，一绝非卖弄，好像我读的比别人仔细似的；第二，真心不了解标准这样的本意，因为我怎么理解都觉得事件（虽然有未遂事件）都比不符合严重（或许我又联想到了9001中的缺陷和不合格）。所以是真心实意的来问的。
2 Y: D; [/ A( o3 C' e老师是实心实意的回答的。我虽敬重老师，但从来没敢盲从。而且，我总觉得老师有“护短”之嫌疑。
$ G( q1 o. h3 Z  t' x5 r比如，9001中7.6编写在第七章节很突兀，你不觉得吗？7.6更应该在6.3.1而不是7.6，我估计老师这一点也不会赞同。
3 j5 C' j: \0 V目前，你和孙老师都没有给出我满意的答案，期待更加合理解答。

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 13:47
你若不愿意，就永远也得不到满意的解答。这是你个性决定的。因为你是个不服理的人——这决不是虚言。
  c8 v; ^  X5 k( {拿 ...

老师，你这一贴的解释我就明白的多了。
尤其你的“（包括不可控）”给我恍然大悟的指示，比如发生地震也属于事件，但不需要采取纠正措施。
再比如电梯因停电而导致某些人长期滞留在电梯中，是否也可以不采取纠正措施呢？回答是或许可以。
' D$ o4 ~, x' T0 \% j2 D/ G不过，老师还是上了个小当，我说7.6有些突兀，其实是想验证是否真你也有此想法的？不过，我若说7.6不合适在第七章节，老师则95%会反对我，我说你不赞成，果然老师赞成了。
老师真性情中人也。肯花这么多时间给我解释，我真心感谢你。

zpzp

二个教授，

zpzp

我感觉吧，这才是学问，有学也有问。

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 14:43
* t% \6 v0 X  {) @8 S" ^! t那是你看帖不细。在前帖中，我没写“（包括不可控）”，但“或其他情况（其他不期望情况、无关包括无法控 ...

- F6 |! H" P6 W% X. B3 z老师批评的是，我的确看帖不够仔细。
4 L7 v6 S/ h0 C: D' ~- x# @或许，是因为看第二贴心情不愉快，故蒙蔽了自己的狗眼，第三贴的时候心情平和，故看得仔细一些。

lion678999

zpzp 发表于 2014-9-23 16:00
9 u7 u- r3 v+ R1 M% _' q/ {$ L) i我感觉吧，这才是学问，有学也有问。

; k0 f' M& P- H; l4 [# j2 W  dZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

zpzp

lion678999 发表于 2014-9-23 16:30
ZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

3 \' y8 m1 m1 _& L$ O' `! @: g我只是来学习的，不敢说太多，哈哈。

zpzp

lion678999 发表于 2014-9-23 16:30
ZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

. n8 [$ ^4 k) s' a: |" I感谢你们二的发言，不然我也不会天天来学习了。

lion678999

lion678999 发表于 2014-9-23 16:28
老师批评的是，我的确看帖不够仔细。
* \. B7 e) e+ N6 Z; j( ?+ p或许，是因为看第二贴心情不愉快，故蒙蔽了自己的狗眼，第三贴的时 ...

9 z: [- \9 K* q) M, I  n老师若真心喜欢，请移步至我的老帖”由诗词的韵律引起的话题“

lion678999

zpzp 发表于 2014-9-23 16:40
我只是来学习的，不敢说太多，哈哈。

太客气可。我也不是很懂，只是敢于发言。

foxah

lion678999 发表于 2014-9-23 07:57
8 w* e' n; c3 `6 M- P: h8 Z9 z为什么事件不一定需要采取纠正措施，而不符合就一定得采取纠正措施？
. Q% m" _5 S; ^. S% `* G不是我对事件和不符合定义不清楚， ...

7 M* j. ~2 m/ T, m, B. Y. G1。发生起火属于事件，但不属于不符合。需要根据起火原因进行分析是否符合标准后才能判断是否为不符合，如果是陨石砸穿危化品库引起起火，之前对仓库也没有过防陨石的要求。就不能算不符合。只需要纠正，不需要采取纠正措施。
# p6 y' e" J+ {8 \5 E! A$ k- Y* i2。操作工登高未系安全绳，差点掉下来。即属于事件，又属于不符合。事件是登高差点掉下来，不符合是因为通过分析发现他是因为未系安全带，不符合标准要求。需要采取纠正措施。
3。未收集到新的适用法律法规，是一个事件。通过调查发现不符合标准要求，所以也是一个不符合。需要采取纠正措施。采取纠正措施的原因是防止此类事情再次发生。内审也同理。
一家之言，仅供参考。

wxsunhao

foxah 发表于 2014-9-24 09:47
1。发生起火属于事件，但不属于不符合。需要根据起火原因进行分析是否符合标准后才能判断是否为不符合， ...

! w1 T' l( r: P' Z起火作为事件，首先采取措施控制这个事件，将后果控制在最小，是不是需要采取纠正措施，这是第二步的事。
未识别法律法规，一般情况下都不算事件，但肯定是不符合。