产品不合格趋势之数据分析

一剑封喉

好好看看 ISO/CD 9001:2015 标准 9.1.3  Analysis and evaluation of data 数据分析与评价，也许有助于井底之蛙加深对8.4要求的理解。

lion678999

我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
2 ^/ }+ s+ A% [/ n8 E" l! ?
, Q4 g7 ?- f. j5 O9.1.1 和9.1.2)以及其他相关来源的适当数据。这应包括适用方法的确定。
# E& P3 Q( z+ p6 [3 p- A  数据分析和评价的结果应用于：
# c) `' Z' x; i$ y% P3 K1 S- _. wc)确保过程的有效运行和控制
是充分适宜的。
最简单的办法，哪位大师再出个题，考试内容为8.4C内容的不符合的，让我们看看8.4C不符合是什么样子，和本题比较两者的区别在哪里？我想这样才能真真说服我。

lion678999

感谢博士耐心的解答，我再次仔细看了看你的点评，有的部分真的很对我有帮助。十分感谢。
. k8 d3 C, |' k& r也许是我愚笨，脑子反映不够快；或者是真的你说的，因为我工作的原因和知识点的原因，我人为拔高了此条款的理解。
8 q4 L( ~  ^; U  _$ F1 z% L但是，你面对的是一道考试题，你说它不符合8.2.3不合适，不符合8.5.2也不合适，说它没有不符合更不合适，作为被考核者只有按8.4C回答才最有可能得满分的时候，你会选择什么？
" S$ O: Q5 j1 g4 }做题的时候选择8.4不合格；实际审核判符合可能是最恰当的。但这个事情真真的原因可能在6.2，数据分析者能力不够。这就是我的看法。很无奈，但得适应。
# h! @( ]/ ~9 w( t% o5 ~% m+ P! x; R感谢ISOFANS给了我们能够不受干扰表达的机会，尤其和RML这样的学者交流，实在是一种幸福。

lion678999

lion678999 发表于 2014-6-7 15:15
我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见

. q7 [- L9 H# c5 ~5 i# c* s, H2 M9.1.1 和9. ...

+ V' Q+ Z2 V( e; x* U其实RML博士真的知识很渊博的，或许在这个问题上还有3分道理。用井底之蛙说他过了。我还真的是井底之蛙，不是客气话。只不是是一个喜欢较真的蛙。
3 ^  Y6 f1 V6 Y3 T看来你也是嘴上不留情面的侠客，佩服。多指教，我3月份刚刚考过QMS，6月份靠EMS呢，只能算小学生。

一剑封喉

' \0 H- Z' m1 m5 Y- i

) Z  ]" s7 y3 p8 c
' d9 N8 }$ @' ]  |
; S3 f' F5 R2 g) E2 A- k/ t谁是疯狗？谁在这个论坛能大言不惭拿着9001标准面对初学者胡说八道！
' K% N. T9 D. e% e. h9 `2 j- N: J! ]
判标能凭“大概”、“暗示”这些捕风捉影的审核“证据”么？
考试案例告诉你“当某项质量目标未能达到所策划的结果时，该组织是否已采取适当的纠正和纠正措施”证据了么？
如果有此方面的证据，请某个井底之蛙明确无误地写出来给大家看看！
+ N8 D+ L8 ], I/ M& Z如果写不出来，你凭什么判8.2.3不符合！

lion678999

，我刚学会用此工具发表，不知哪里公开显示，哪里私密显示，不小心导致了两位大师的争执，真的是我的过错。
' R/ P# \' R, [5 J6 Q虽然彼此未见面，谈论的内容也很少。但感觉两位都是我应该学习的人。希望你们不要吵骂。当然争执是必须的，否则就没意思了。
) y5 t5 L& N1 t! F. G: J$ q难道，高人之间就不可以互相欣赏吗？

lion678999

rml 发表于 2014-6-7 17:24
那你今后慢慢和你欣赏的高人讨论去吧。
我不是高人。也不欣赏高人。
( Z$ D! d9 m$ Q% s4 f你看错人了。

何必如此呢？
0 U) d6 H4 ?2 \1 @你是我佩服的人，我觉得和你交流很愉快。
如果你不欣赏一剑封喉，你可以不和他（她）交流。
/ U: P' _# B1 l3 A* n' g5 D突然有一个预感，你是一位美女（侠女），而不是大侠。至于为什么得此结论，只能是直觉。
假如我猜测错误，我罚自己连续跑步3天，每天5000米。我猜对了吗？

一剑封喉

别说2015版9001标准尚未正式定稿，即使正式版发布实施了，某个井底之蛙还是会找到这样那样的借口，为自己的浅薄无知辩解。

& c* O# R* w$ r中国的质量管理之路，就是被这些歪嘴和尚在不同场合喋喋不休给念歪的。

善学分子

lion678999 发表于 2014-6-7 11:52
6 N" }6 V& w5 J& @0 n博士：
组织应确定、收集和分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改 ...

主任自信地说“几年来我们的这个指标都能保持在98%以上，你说的情况我还从未注意到，不过也能达到95%，也算完成指标了，不影响奖金。”2 y6 f1 f" ?1 [" g
5 G/ j6 [; [% @8 w; z  j2 R
从主任回答“你说的情况我还没未注意到”可知没有进行数据分析啦，如果分析了也不会说出这样的话。做试题的直接83啦，我是这样理解的。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 06:28
收到了。已知我说的都是废话。

8 |, P* y$ P& t9 `% b+ _5 O也都不是啦，RML老师！ 个人认为只是做题与现实审核还是有区别，你说的在现实审核中有理，是审核员要注意的审核思路，对我们新手有所启发啦。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 09:01
做题的时候你英明神武，别人没分析的数据你都能蒙出合格率和趋势来。
车间主任说没分析了？
好好看明白 ...

只觉得是审核员发现归纳的近三个月合格率和趋势给主任看的，主任从他的话中可知没去分析。
* L& f6 d8 z; Z5 w5 L不是现实审核， 无法去追溯啦。
6 A3 Q) _0 R4 a& i) Z

一剑封喉

自抽，请继续……

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

金子

关于您的疑问我是这么想的，供您参考
8 n  K8 z  n' M: X1、案例中说最近三个月数据的问题，就好比，我只说一个字：“坚持”，不要去计较。
3 j  k& H& I& q9 y; {. x2、前面5个数据是下降的趋势，但第6个数据就上升了啊，现在不能说总的趋势是下降啊？
8 d! T6 E+ L: ^6 }1 ^我认为那个答案是参考答案，您答题是可案你的说法去说。
3、凭以上信息，就能判断车间没有进行数据分析？没有采取措施了吗？第6个数据是如何上升的啊？！
5 j- k# W( {% I6 g: `是呀，现实中可能收集到的审核发现能多一些，这道题嘛，说这个主任说的话是还没有注意到。。。后面一大堆，且前面还有“自信”的定语，也就是说，不能证明他们进行了数据分析，所以考试时，要是我，就判8.4。但不管怎么说，这是考试不是实际。实际工作的话，需要关注的事宜可能还要多一些。例如，为什么车间主任不了解情况？为什么主任说能达到98%，根据是什么等等。
) e4 Z4 ^4 S$ L" m0 x  W7 U5 y另外多说一句，那个九孔大哥回来了，挺好！就是有一点，能不能说点有营养的？我感脚人家rml是在说事，您在说人。

wulei9956

真理越辩越明，好！

lion678999

此问题分两派。一派支持判8.4C，理由是数据只有收集，没有分析和评价数据。另外一派是数据已经收集并分析，不需要评价。我是支持判8.4C一方。
2 O, c. m/ D) E1 m请以RML老师为代表的一方提出足够的论据证明数据已分析，且不需要评价。

一剑封喉

有的人喜欢吃嗟来之食，认为这种食物是最有营养的。不会独立思考的人可能一辈子只能靠嗟来之食过活了。
/ [; l, u3 H. d3 u+ [$ s
以下是给愿意独立思考者看的，摘自GB/T 19000-2008 《质量管理体系 基础和术语》－质量管理体系基础
3 x+ R  j, }" E2 z/ ]
/ I2 W9 @7 t5 z0 @
本来我的打狗棍是专为某些癞皮狗准备的，无奈近期事情较多，只能点到为止了，便宜了这条癞皮狗了哈……

lion678999

本来很好的帖子给人身攻击毁了，可惜可惜。
0 e: |( `: J! ~! @帖子不必天天是新的，这种有深度的帖子才是好帖子。
5 Q5 X/ r) O1 @! x: J仔仔细细又读了一遍，觉得这个问题还值得继续讨论。

lion678999

rml老师知识渊博，很有耐心，值得敬佩，更期待多多发帖
, _. H9 _/ l- e/ b4 H' s一剑封喉语言犀利，针针见血，果然符合一剑封喉之尊号，期待你们上演大师级辩论