纠正和纠正措施有什么区别？——
纠正和纠正措施有什么区别？——纠正（correct）和纠正措施（correct
action）是不同的，纠正是“为消除已发现的不合格所采取的措施”，纠正措施是“为消除已发现的不合格或其他不期望情况的原因所采取的措施”。由此可以看出两者的区别在于：
（1）针对性不同
纠正针对的是不合格，只是“就事论事”。而纠正措施针对的是产生不合格或其他不期望情况的原因，是“追本溯源”。
（2）时效性不同
纠正是“返修”、“返工”、“降级”或调整，是对现有的不合格所进行的当机立断的补救措施，当即发生作用，而纠正措施是针对不合格原因采取措施如通过修订程序和改进体系等，从根本上消除问题根源，通过跟踪验证才能看到效果。
（3）目的不同
纠正是对不合格的处置。例如，在审核的报告/证书时发现填写有误，当即将错误之处改正过来，避免错误报告/证书流入顾客手中。而实施纠正措施的目的是为了防止已出现的不合格、缺陷或其他不希望的情况再次发生。例如，通过建立模板来固定报告/证书上的检测/校准项目，防止今后不再出现项目遗漏的错误。
（4）效果不同
纠正是对不合格的处置，不涉及不合格工作的产生原因，不合格可能再发生，即纠正仅仅是“治标”。纠正措施可能导致文件、体系等方面的更改，切实有效地纠正措施由于从根本上消除了问题产生的根源，可以防止同类事件的再次发生，因此就纠正措施是“标本兼治”。
（5）触发条件不同
实验室的不符合工作分为不合格项和不合格品，一般情况下，所有的不合格品都需要立即纠正。与此不同的是，并不是所造成不合格品的工作都需要采取纠正措施。实验室需要采取纠正措施的四种情况是：审核发现的不合格、顾客抱怨的不合格、反复出现的不合格以及后果严重的不合格。 :handshake:lol:victory: 灭火和灭火后“三不放过”有什么区别？ 那预防和预防措施也是类似的了？
ISO9000果然博大精深，好好理解了。 lxcs 发表于 2010-10-30 15:09 static/image/common/back.gif
那预防和预防措施也是类似的了？
ISO9000果然博大精深，好好理解了。
预防和预防措施应该是一样的，都是针对可能的，潜在的不符合所采取的措施。 回复 sreahuang 的帖子
总结的很清楚，需要这样的贴子 总结的不错，谢谢了 新手
请各位多关照 对发生的火灾，要做到三不放过：原因和教训没有查清不放过，整改措施不落实不放过，有关责任者不及时处理不放过。
相当不错的内容 学习了。总结的很好。谢谢了 emeipengxu 发表于 2010-8-14 14:19 static/image/common/back.gif
灭火和灭火后“三不放过”有什么区别？
问你一个问题：为什么9000标准中只有“预防措施”的定义，没有“预防”的定义？ 请楼上的赐教 新人，学习着，谢谢LZ的总结分享 wxsunhao 发表于 2010-12-23 07:17 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
预防和预防措施应该是一样的，都是针对可能的，潜在的不符合所采取的措施。
请问前辈：不是所有的不合格都要有“预防措施”，那么在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以？大多数公司是把“纠正措施”和“预防措施”合并为“纠正、预防措施”放在一栏里。我们公司的设计、技术部门根本没有能力制定什么“预防措施”，来防止潜在的不合格的发生，在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以呢？ qdkejia 发表于 2010-12-22 17:56 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
灭火是纠正，三（四）不放过是纠正措施呗。
请问前辈：不是所有的不合格都要有“预防措施”，那么在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以？大多数公司是把“纠正措施”和“预防措施”合并为“纠正、预防措施”放在一栏里。我们公司的设计、技术部门根本没有能力制定什么“预防措施”，来防止潜在的不合格的发生，在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以呢？ emeipengxu 发表于 2010-8-14 14:19 static/image/common/back.gif
灭火和灭火后“三不放过”有什么区别？
请问前辈：不是所有的不合格都要有“预防措施”，那么在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以？大多数公司是把“纠正措施”和“预防措施”合并为“纠正、预防措施”放在一栏里。我们公司的设计、技术部分根本没有能力制定什么“预防措施”，来防止潜在的不合格的发生，在编制“不合格处置表”时，省去“预防措施”这一栏是否可以呢？
页:
[1]