判标题：邮电局不是用防雨防潮的邮递专用袋
在审核邮电局发送科时，文件规定对所有的邮件由分选组分好后，按省、市、地区不同类别进行包装并放入防雨防潮的邮递专用袋内发送。审核员发现在分选组内墙角处堆放了一堆发往青海的邮件，发送人员正将其放在纸箱内打包准备发送。审核员问：这是怎么回事，为什么你们用纸箱打包，你们规定不是用防雨防潮的邮递专用袋发送吗？发送科长说：“青海比较干燥，近来也无雨，再说最近邮件又多，邮递专用袋不够用，所以因地制宜，在不影响邮件的情况下用纸箱包装了。”网上答案如下：
1）不符合标准条款内容：不符合GB/T19001-2000标准的7.5.5条款中的“在内部处理和交付到预定的地点期间，组织应针对产品的符合性提供防护，这种防护应包括标识、搬运、包装、贮存和保护。”
2）不符合事实描述：略
我认为应判7.5.1组织应在受控条件下进行生产和服务
原因为：1、文件规定对所有的邮件由分选组分好后，放入防雨防潮的邮递专用袋内发送，实际没有，有章不循。
2、邮政是服务行业，而邮件分装是是7.5.1生产和服务的具体过程
3、包装的邮件不是邮局的产品，所以不存在产品防护，因为我没有服务行业的而贯标经历，服务行业的7.5.5如何实施不很清楚
请各位大侠提供帮助，
我认为你分析的有道理，7.5.1c）使用适宜的设备。更合理。 7.5.5 网上的答案正确，楼主想过头了 我觉得还是7.5.4，顾客财产。755是产品防护，正如楼主所说，邮件不是邮局的产品，判产品防护不太合适。判751似乎有道理，确实存在有章不循的现象，但这个章是建立在如何服务顾客的基础上的，目的是为了保证顾客所托付的包裹完好地实现位移，所以判顾客财产应该是比较合适的。 不符合“7.5.1生产和服务提供的控制”组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供。 楼主分析的比较有道理，按就近原则应当判到7.5.1。 不符合“7.5.1生产和服务提供的控制”组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供 再来讨论下，我觉得是7.5.1，看看各位还有什么意见没？ Lobby 发表于 2014-8-21 11:07
再来讨论下，我觉得是7.5.1，看看各位还有什么意见没？
不符合的事实是，规定了没有去执行，我认为是7.5.1；当然也有人会认为7.5.4，但文件没有明确规定要对顾客寄往那些地方的包裹需要用什么都去包装，现在是有纸箱做包装的，这就对顾客财产进行了保护，只是没有按照文件规定的要求去做而已，所以个人认为是7.5.1. wxsunhao 发表于 2010-5-6 21:03
我觉得还是7.5.4，顾客财产。755是产品防护，正如楼主所说，邮件不是邮局的产品，判产品防护不太合适。判75 ...
不同意这个判标，具体分析见10楼。 产品包括生产产品和服务，我认为应判7.5.1不符合，原因邮局未按规定将邮件放入防雨防潮的邮递专用袋内。虽然邮件是顾客财产，但应按规定保护邮件这是邮局处理邮件的规定不应以任何理由违反规定要求操作。 zpzp 发表于 2014-8-21 11:46
不同意这个判标，具体分析见10楼。
首先要搞清楚“顾客的包裹”属于什么。邮局提供的是物流的位移，邮局产品是服务，所以判“产品防护”不合适。那751如何呢？751要求产品实现过程应该在受控的条件下进行，实际上，753、754和755都是受控的组成部分，是751在具体环节中的细化。能判具体条款，当然要判在具体条款里的。 wxsunhao 发表于 2014-8-22 07:47
首先要搞清楚“顾客的包裹”属于什么。邮局提供的是物流的位移，邮局产品是服务，所以判“产品防护”不合 ...
我同意你的部分分析，对于判标，能判在具体的条款上肯定是要判在具体条款上，但我感觉这里的问题不是细化的事，而是怎么理解。
如果没有文件的规定要用塑料袋包装，这里还存在问题么？应该不存在，因为已经做了包装，就是因为公司文件规定了，要用塑料袋来包装，所以才会引发后面的问题来让大家讨论，也就是说，把公司规定的问题解决了，后面的事就不是问题了。 本人认为是7.5.1，对顾客财产有防护只是没有按照策划的要求进行防护。 7.5.5，邮件分选前是顾客财产，分选过程就是邮局的产品实现过程 wxsunhao 发表于 2014-8-22 07:47
首先要搞清楚“顾客的包裹”属于什么。邮局提供的是物流的位移，邮局产品是服务，所以判“产品防护”不合 ...
判7.5.1.判7.5.4和7.5.5不合适的理由是没有证据表明更改包装已经对邮寄的货物产生了实质的影响。 学习后很受启发！ 判断7.5.1，因为邮局提供的是物件的位移服务，他的产品应该是“服务”， 而其文件规定对位移服务应该遵守哪儿要求，而员工未按要求去做，就是服务未在策划受控条件下进行。 我认为是7.5.1，应在受控条件下进行服务提供。 同意判在7.5.1，理由是邮局没有严格按照内部文件的规定要用塑料袋包装，“组织没有在受控条件下进行生产和服务提供” 冷暖 发表于 2014-8-28 09:34
我认为是7.5.1，应在受控条件下进行服务提供。
我认为是7.5.1，应在受控条件下进行服务提供 shikela 发表于 2014-8-28 09:47
我认为是7.5.1，应在受控条件下进行服务提供
受控条件的规定即邮局的包装规定 lion678999 发表于 2014-8-28 07:49
判7.5.1.判7.5.4和7.5.5不合适的理由是没有证据表明更改包装已经对邮寄的货物产生了实质的影响。
质量管理体系的目的是让顾客满意，这种满意首先就反映在爱护顾客的财产上，这是没有疑问的，同时，预防为主是管理体系的要旨。不能等出现实质损害后再来谈问题的解决。 wxsunhao 发表于 2014-8-29 07:36
质量管理体系的目的是让顾客满意，这种满意首先就反映在爱护顾客的财产上，这是没有疑问的，同时，预防为 ...
判标的几个原则
1、有专项款不判通用款。例如，没有对不合格标识判8.3而非7.5.3
2、就近原则加事实原则。如本题，“组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供”。不符合7.5.1既是事实也更近。出题主要告诉你是发送科长任意更改了规定，导致过程失控（但未造成后果）。
3、在7.5.4“组织应爱护在组织控制下或组织使用的顾客财产。组织应识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产。若顾客财产发生丢失、损坏或发现不适用的情况时，组织应向顾客报告，并保持记录(见4.2.4).“本题，顾客财产没有丢失损坏，难道用纸箱不也是爱护顾客财产吗？判顾客财产没有爱护证据不足。
4、在7.5.5组织应在内部处理和交付到预定的地点期间对产品提供防护，以保持符合要求。适用时，这种防护应包括标识、搬运、包装、贮存和保护。防护也应适用于产品的组成部分。本题是有关防护的，也切合本题，但你无法判定，因为没有证据表明，改过的包装不符合要求。所以判此条证据也不足。
此外，本题目还有涉嫌设计变更没有受控7.3.7，同样的道理，没有足够的证据。假如题目告诉发送科长和制定要求的领导打过招呼，但是未形成记录或未得到批准，则可以判本条最接近。但题目没有任何描述，所以不能判。
至于你说的让顾客满意一类的说法，可以判的条款太多，而且这样做顾客就不满意吗？未必。 lion678999 发表于 2014-8-29 08:39
判标的几个原则
1、有专项款不判通用款。例如，没有对不合格标识判8.3而非7.5.3
2、就近原则加事实原则 ...
邮局为什么要规定不能用纸箱包装呢？ wxsunhao 发表于 2014-8-30 06:03
邮局为什么要规定不能用纸箱包装呢？
哪里有规定？题目中没说。 li7517 发表于 2010-5-6 11:54
我认为你分析的有道理，7.5.1c）使用适宜的设备。更合理。
7.5.1的第一句话，朋友。 :lol 这种分析，我感觉有意思，哈哈。
页:
[1]