nebulaweld 发表于 3-4 11:06:53

再认证的7.3

大家好，如果企业再认证审核时，没有新产品的设计开发，只有对旧产品的更改。那么7.3.1----7.3.6该如何审核

zhangrose 发表于 3-4 12:35:38

旧产品的更改也是需要复新评审验证确认的，按这个思路审即可

eicbj 发表于 3-4 19:37:41

:D:D:D

wxsunhao 发表于 3-5 06:42:55

这个更改是什么，是对以往错误的修改，还是具有新品性质的更改？一个企业一个审核期内都没有设计，似乎有点不太合乎情理

nebulaweld 发表于 3-7 09:33:59

wxsunhao 发表于 2013-3-5 06:42 static/image/common/back.gif
这个更改是什么，是对以往错误的修改，还是具有新品性质的更改？一个企业一个审核期内都没有设计，似乎有点 ...

是对旧产品性能的升级。7.3.1、7.3.2、7.3.3该怎么审核

rml 发表于 3-7 10:40:23

quchunlin 发表于 3-7 11:12:06

审核老产品产品调整工艺涉及的7.3.4-7.3.7

老顾 发表于 3-9 19:00:49

7.3是对产品而言，不是对工艺。

mly_209 发表于 3-27 22:40:06

大家好，再展开一点，如果某企业再认证审核时，前三年内对原有设计范围内的某一类产品没有进行新的设计开发（仅有工艺改进，通常不能认为是产品设计），再确认的认证范围中是否一定要取消这类产品的设计？请教各位老师了！

rml 发表于 4-7 18:48:15

mly_209 发表于 4-11 00:12:46

rml 发表于 2013-4-7 18:48 static/image/common/back.gif
一、作为认证范围，本来就不应将自产品设计列出。列出后，实质上就构成了认证范围包括某产品设计服务。也 ...

首先谢谢老师的点评，您所讲从产品寿命周期考虑设计责任我非常赞同，讲得很好！谢谢
您所讲“自产品”指什么呢？请再指教熬一下啊？

rml 发表于 4-11 01:01:07

mly_209 发表于 4-12 23:34:06

rml 发表于 2013-4-11 01:01 static/image/common/back.gif
“自产品”指自己生产的产品。
为区别于专门的产品设计和开发服务（即对外的设计服务）和专门的销售服务 ...

再次谢谢指点迷津，很有帮助。
还有个问题，如果一个企业，原有设计认证范围，正像您举例摄像头生产厂，三年间没有新产品开发，老产品一直生产，且均在寿命周期内，即不可能免除其设计责任。同时该企业设计队伍稳定，设计文件、标准健全。那我们审核时如何获取审核证据呢？新确认的认证范围还能给设计的认证范围吗？请指教一二。

rml 发表于 4-13 01:45:23

mly_209 发表于 4-13 08:56:06

非常感谢，很清楚。事实上就是我们在审核中对于三年内没有新产品开发的再认证企业，是否保持原有认证范围？是否给设计范围发生了审核组内的不同意见。您讲的很好，从理论到实践。再次感谢！以后还要多请教，望不吝赐教。

rml 发表于 4-13 09:24:30

wzs721014 发表于 5-7 23:49:51

不错。。。。。。。。。。

mdy1027315 发表于 5-8 21:17:17

很有见地，很长见识。不错不错。

LML0527 发表于 10-12 13:30:44

从中受益了……

pcq 发表于 10-19 10:32:17

学习了 谢谢

nj-wugaolin 发表于 10-19 11:52:59

考虑得很是严密,一般情况下我们机构要求跟踪二年的内容,如没有,可能就不会给设计范围,不知有何高见?

wxsunhao 发表于 10-21 05:29:08

实际审核中，一个产品三年没有进行任何改动，特别是这种电子产品，是不太可能的情况。
页: [1]
查看完整版本: 再认证的7.3