这个杂谈版开的好，大家有水有地方灌了。（关于审核增值的思考）
关于审核的增值的随想第三方审核似乎越来越不值钱了，显而易见地联想到，第三方审核应该增值，但是如何增值应该是个课题，为了获得审核的增值有老师开始破天荒地提出审核的同时尝试向受审核方提供咨询或者培训服务。我个人还是认为应该冷静思考之，审核还是应该在审核范畴内考虑如何增值，审核的增值还是应该从审核委托方的视角考虑如何增值。如此思考，审核似乎把委托的审核做好就OK了，咨询或者培训似乎不是审核委托方关注的，其在有价值也不应该是审核员挖空心思去挖掘和拓展的，除非那是审核委托方的输入。但通常审核委托方没有这种需求输入，因应为它的顾客没向它输入什么增值，输入的购买经济证书。因为中国的认证机构就是卖证书的，而不是在售卖“增值”的。审核员真的想让审核增值，是不是应该思索如何让那张证书增值呢？这又好像是皇帝不急，太监急得事哦.. 我是一直反对所谓的“增值审核”的提法的。比如在农贸市场设立了一个公平称，你的任务就是给双方一个公平的结论，这就是第三方的认证。你现在在行使公平称权力的同时，每次都给卖方一些建议，教他应该如何如何，那么，买方会怎么看？你还有公信力了吗？更不用说增值审核从逻辑上就是错误的。
假如说真有增值审核的话，那么我觉得认证公司要做的事就是确保所发的每一张证书都是真实有效的。只要有一张证书有水份，就足以使你的公信力荡然无存了。 对第三方认证审核如何增值的继续思索
认证就是由独立方出面来帮助组织证实其能力，让其相关方相信之。证实是客观地也罢，忽悠也罢，都是市场的需求，是认证存在的环境。有老师可能会说，忽悠的那不是认证，只有客观地才是。我惑什么是忽悠的？什么是客观地？如何相信认证机构的证实就一定是客观地，而不是忽悠的？似乎兜了回来，认证机构也需要一个独立方证明其的客观性。这种证明貌似叫认可。又惑，如何相信认可机构的证明就是客观地，而不是忽悠的？好像它仅能认证机构具有客观的能力并不能证明认证机构是否客观，我被拽入毫无意义的迷茫思索中。
其实，我们不必要把问题搞得过于复杂，让自己的脑袋为此困、为之惑。是不是可以证简地单地承认认证有客观地、忽悠地以及客观中有忽悠，忽悠中有客观地几种？至于是哪类情形的认证，应该是认证机构决定的事，叫机构的定位吧。认证机构如何定位当下的生存和未来发展，它是比审核员和审核组更能感受市场的真实需求和趋势。人家喝酒的不急，你提葫芦的审核员干着什么急？审核是认证的寄生物，认证是审核赖以生存的温床，什么样的环境就应该寄生什么样的虫。这样考虑审核的增值似乎开始明朗：对于要求客观的认证输入来说，审核组在客观审核的同时能为其委托方增强公信力就是审核的增值；对忽悠的认证来说，审核组在忽悠审核的同时能为其委托方增强公信力就是审核的增值。因为增强公信力是所有认证机构的需求，不论是客观地、还是忽悠的认证。这是我受启发思考出来的认证审核增值，欢迎探讨！
页:
[1]