国内审核机构的审核员和国外审核机构的审核员有什么不同？
在广东从事体系推行几年，打交道的审核员都来自国外机构，如DNA，摩迪，水平比较高，而且普遍英语好，比较严肃，爱面子。回到内地，和国内机构的审核员相处，感到不一样，水平不怎样，就算高级审核员也没有想像中的那么高级，而且交际能力很强，能说会道，与被审核方打成一片。审核没有那么严格。怪不得，国外审核机构看不起国内的，沿海三资企业看不起和不相信国内的，原来如初。但国外机构的审核员确实有水平，素质好，工资也高。我们之中，有谁在国外审核机构做审核员的吗？ 楼主应该明白适者生存吧，国外的月亮也不一定比中国的圆，只是看问题的角度不同罢了。 我和TUV打过交道，与国内审核比，在审核方法上没有多少差别，但他们不需要做大量的记录，我觉得我们的审核员在记录上花的时间太多了，没有时间对组织的体系运行进行稍微深入些的审核，不是咱们审核员的水平不行，而是认可委的要求所使然。 没错，审核员记录确实记录太多，基本上逐项记录，每个名字都不放过。现场审核的时间太多，大部分在接待的办公室里记录。这样查不到什么问题。我感到他们只是在给总部搜集证据，不是在审核。国外机构的审核员一般都要在每个部门和生产现场去的。查出的问题肯定就多。 似乎外资机构的审核员比较注重体系运行的充分性、适宜性、有效性和符合性，国内机构的审核员比较注重体系的运行的符合性、合法性（符合法律法规和ccaa要求）。纯属个人片面感觉。 国内的审核员我遇到的年纪都较大，人家重视专业条款的审核，更加注重实际问题的处理。国外的一般理论性强。提出的要求也有些不符合公司的实际状况。
页:
[1]