suchunping9000 发表于 2012-11-25 20:32:06

判标

车削和磨削是两相邻工序，磨工组长一直对车工组加工质量不满意，车工组长说他们交付的零件都是合格的，审核组从车工组查了10件全部合格，但零件公差都接近公差上限。

emeipengxu 发表于 2012-11-25 20:45:39

7.1c)

hblilei168 发表于 2012-11-25 22:06:01

8.4c)

依剑听月 发表于 2012-11-26 08:23:50

8.5.3组织应确定措施，以消除潜在不合格的原因，防止不合格发生。

wxsunhao 发表于 2012-11-27 06:37:13

在金属切削加工中，一般都喜欢多留一些，有问题也好补救，不能说车工就一定是有不合格的可能，要具体问题具体分析。

peterwang 发表于 2012-11-27 11:47:24

在现实的生产加工过程中经常会发生上述问题即前道工序会在加工过程中尽量保持本工序的加工产品保持在公差上线，这样既能提高生产效率又能降低废品的产生（一般会与员工利益有关系），一般情况下现场人员应与相关部门联系确认问题的性质从最优化的角度（比如加工成本，加工难度，加工精度，设备的工作状态，设备负荷等）出发进行判断和提出相应的改善方案。

既往不咎 发表于 2012-11-27 13:42:02

车工组的零件接近上限，的确是加工习惯有关，但也可能与零部件有关，不能据此就确定8.4c。
从磨工组的抱怨来看，应该说磨削量比较大，车工给他们的加工余量较大。这些问题可能是工艺要求所致，如果将车工组加工的公差修订，能解决这个问题，那么可以从7.1b工艺策划予以考虑。

具体问题要根据加工的零部件的情况具体分析。

suchunping9000 发表于 2012-11-27 19:12:39

既往不咎 发表于 2012-11-27 13:42 static/image/common/back.gif
车工组的零件接近上限，的确是加工习惯有关，但也可能与零部件有关，不能据此就确定8.4c。
从磨工组的抱怨 ...

公差修订好了，比如把上下限都加大，8。4或者8.5.3的问题没有了，但是磨工组还是要抱怨，会抱怨技术科制定工艺的问题了

既往不咎 发表于 2012-11-27 20:00:36

suchunping9000 发表于 2012-11-27 19:12 static/image/common/back.gif
公差修订好了，比如把上下限都加大，8。4或者8.5.3的问题没有了，但是磨工组还是要抱怨，会抱怨技术科制定 ...

你没理解我的意思。
1、我没有说8.4或853存在问题.
2、车工的加工余量是工艺决定的，最终的零件尺寸是设计决定的。磨工抱怨，那说明磨削量大，可以将车工的加工余量减小，这是7.1b解决的。修订工艺的目的不是解决偏差接近上限的问题，也不是加大上下限，而是减少磨工的加工量。

rml 发表于 2012-11-27 20:10:07

suchunping9000 发表于 2012-11-27 20:11:52

既往不咎 发表于 2012-11-27 20:00 static/image/common/back.gif
你没理解我的意思。
1、我没有说8.4或853存在问题.
2、车工的加工余量是工艺决定的，最终的零件尺寸是设 ...

加工余量不能超过车工的精度。但是减少了余量，会引起加工困难。
这个是判标题，应该判在哪里呢？

既往不咎 发表于 2012-11-27 20:16:05

suchunping9000 发表于 2012-11-27 20:11 static/image/common/back.gif
加工余量不能超过车工的精度。但是减少了余量，会引起加工困难。
这个是判标题，应该判在哪里呢？
至于加工困难的问题，这就需要具体问题具体对待，毕竟零件的材质、要求、设备精度、是数控呢，还是普车车床等等都不知道，要说判标的确不能轻易判到哪个条款。

但从磨工抱怨来看，可以从工艺的觉度考虑。

rml 发表于 2012-11-27 20:25:38

suchunping9000 发表于 2012-11-27 20:31:43

按照就近判标的方式，顺序应该是8.4——8.5.3——7.1，还是应该判8.4吧，大家有疑问吗
页: [1]
查看完整版本: 判标