如果审核中没有发现不符合项，审核组长应当怎样？
如果审核中没有发现不符合项，审核组长应当怎样？我觉得审核组长应该感觉很羞耻，因为是他的能力有限，所以才没有发现不符合项。因此，就是鸡蛋里挑骨头，也得开出几个不符合项来。
大家认为怎么样？其实每个审核组长都会意识到这个问题，所以审核时不可能不开不符合项，就算是审核组长与受审核方有关系，很铁的关系，也会开不符合项的，轻微不符合，哈哈。！！
前面都是开完笑的。这是一个选择题，
A作出审核结论，质量管理体系不存在不符合项;
B调整审核范围 ;
C继续扩大抽样;
D以上各项都不对。
答案为D。问题是：如果审核中没有发现不符合项，审核组长应当怎样？用文字描述。做问答题该如何答。 说审核是个抽样的过程，没有发现不合格，不等于组织没有存在不合格。
真正开不出不合格的情况几乎没有，至少有一两个一般不符合项和几个观察项。
romance1980平时话不多，仅一两句，今天怎么长篇大论了？ 选D,有可能存在审核时没有发现不符合项的情况!但可扩大抽样的!当然审核的目的并不是发现不符合项的. 如果就是没有发现不符合，是不是审核组长宣布：组织的质量管理体系符合审核准则的要求。 应该选D以上各项都不对。 审核中没有发现不符合项的情况是有的。这里也有两种情况。一种是受审核方比较强势，我记得《中国质量认证》上曾经刊登过某税务局搞9000体系就以没有一个不符合项通过认证。（据说是受审方的强烈要求，没有官方消息）。一种是受审核方工作做得确实不错，没有发现不符合。（这种情况不是没有，例如受审核方结构比较简单，人员比较好，质量活动比较清晰等。当然也与审核员的水平有关系）。没有发现就没有发现好了。审核的目的是审核受审核方的体系与标准的符合性，符合了不是很好吗！如果是我的话，我是不会搞什么扩大抽样的花样的。老老实实承认受审核方工作做得不错。但如果我是受审核方的话，我是不会这样做的，因为这样做是不值得的，成本非常大。就像产品生产过程一样，如果你的产品合格率都是100%，那么不是你的生产成本非常大，就是你的产品标准非常低，而这是企业所不愿意看到的。 如果是我，我会：
1.说明审核是抽样的，没有发现不代表没有不符合；
2.相信抽样结果，肯定正面的发现点，不吝啬赞赏组织。
（如果自己都不相信自己的审核结果，如果获得被审核方和委托方的信任？） 如果我是组长，我会和领导探讨一下审核的情况，没有发现不符合，说明企业在这年做的不错， 但来年有何新的情况，作为组长要提供有益的建议。我的答案是A。 审核是个抽样的过程，没有发现不合格，不等于组织没有存在不合格.但可得出现场审核通过的结论 审核是个抽样的过程，是对被审核方体系运行是否符合标准或文件的审核，没有发现不符合项是个正常的现象（当然，实际审核中这种情况不多），作为审核组长按审核实际情况宣布就可以了， 审核是个抽样的活动过程，没有发现不符合的情况有时很复杂，要具体分析。 大家说的都不错，但在实际工作中要多积累经验，在遇到此类问题时才能迎刃而解。纸上谈兵是解决不了任何问题的。 外审，不一定非要开具不符合报告。
如果，受审核组织搞得不错，从总体上不存在以下几种情况，就可不必开具不符合项：
一、生产的产品影响不到国计民生。
二、不会对社会造成重大环境影响。
三、不存在对职工造成重大职业伤害的因素。
最后，开具不符合项必须本着增值的目的，如果不会给组织有任何增值，最好不要开不符合项。 审核时无不符合项的情况时有发生，首先要肯定受审核方的成绩，下一步具体分析，如提高过程业绩，纠正预防措施的深度等 没有发现不符合项，审核组的审核结论只能是：推荐通过。认证机构根据审核组的结论及审核过程的相关记录，由认证机构的技术委员会作出决定是否认证通过。 技术委员会是认证机构的下属单位吗？ 首次会议就有说明嘛，抽样对双方都具有风险性，没抽到不符合不能说明被审方没有可以改进的空间，审核组长可以说明，目前体系的运行是比较令人满意的，但是也希望能继续目前的情况，并持续改进。
而且事实上如果要看是不是审核员的问题，还可以追查他的审核记录呢，应该不能说没有不符合，人家就是能力不行啦。 组长可以判断一下审核风险，如果审核风险小，被认证组织的领导和相关人员已经意识到并主动表示改进的话，可以不开具书面不符合。当然不能说明体系不存在不符合。 qman 发表于 2010-1-7 08:21 static/image/common/back.gif
如果是我，我会：
1.说明审核是抽样的，没有发现不代表没有不符合；
2.相信抽样结果，肯定正面的发现点， ...
支持，有的企业确实做的很好的
审核组长应该反省一下自己的能力。虽然审核是抽样的，没有发现不代表没有不符合；但是。。。
页:
[1]