emeipengxu 发表于 2012-11-1 13:10:16

谈谈审核员和咨询师的通病

欢迎百花齐放，诸子争鸣。
我来个抛砖引玉
审核员的通病之一，审核时喜欢找部门领导，而不是基层员工，了解不了真实情况
咨询师的通病之一，从其它行业找资料东拼西凑敷衍了事，不深入对方的核心业务
这个打击面太大，恐怕犯了众怒
良药苦口，忠言逆耳，但说无妨

johnson 发表于 2012-11-1 13:24:24

楼主是公司员工，被审核员和咨询师两边来回拉。

witwrr 发表于 2012-11-1 14:02:46

额。。。。整个市场貌似都是介样的吧。。。。

学为考试 发表于 2012-11-1 15:14:19

楼主所说，是现实的情况。

suchunping9000 发表于 2012-11-1 15:35:54

有点道理

kingrobin 发表于 2012-11-1 21:21:27

以上谈不上通病   但的确是普遍现象

wxsunhao 发表于 2012-11-2 05:33:29

这不是通病，楼主难道还有更好的审核方法和咨询方法？

hi125 发表于 2012-11-2 09:54:58

如果单位支持，一般可以尽量在现场转的时候， 直接询问岗位人员，这样容易发现问题，{:soso_e113:}

lfradio 发表于 2012-11-4 14:37:18

如果按楼主所说，审核深入基层，那么中国现在百分之八十的企业都应撤销证书！因为一旦深入基层就会发现领导说的和下面做得完全不一样

如果咨询人员还按最早的方式去深入核心咨询，那么企业愿意接受长达半年到一年的咨询么，还有费用愿意给提高么？！请问楼主知道最早94版的时候咨询人员的一个项目收入是多少么？我可以告诉您，那时候最低的一个项目合同都是半年8000元！

我们看看现在的企业还有么，一个企业咨询、审核加一起能给三万都是不错的了！想想付出和收入不成正比也是这个行业现在处于低谷的原因之一。。。

ISO007 发表于 2012-11-4 16:45:12

楼主所说在现实中的确存在
这也许就是中国特色吧

biewenhua 发表于 2012-11-5 17:29:57

貌似是这样的

tzj1981 发表于 2012-11-6 11:53:59

你所说的就是目前认证行业的特色！:L

QDFL09 发表于 2012-11-7 11:26:50

“审核员的通病之一，审核时喜欢找部门领导，而不是基层员工，了解不了真实情况。”
这不是病，而是必须找部门领导。就拿过程审核说事，你只有从部门领导那里，才能获悉过程的控制情况，过程目标是否实现。基层员工，只是佐证，一个点。
现在的审核，过程没有毛病，只是审核结论有待商榷！

yahcrz 发表于 2012-11-8 11:13:34

看看审核准则如何规定的，是要求召开职工大会还是规定先与领导层座谈？部门审核找操作工人可以比较全面的了解到部门工作状况？

zhangshuzai 发表于 2012-11-16 10:22:04

wxsunhao 发表于 2012-11-2 05:33 static/image/common/back.gif
这不是通病，楼主难道还有更好的审核方法和咨询方法？

个人也认为这不算通病，现在企业的员工流动性太大，而且贯彻体系是从领导开始的。

hai3840 发表于 2012-11-16 23:26:41

审核就是取证过程，找领导谈和找员工谈都是为了取证，但是员工碍于工作的片面性，局限性，会对审核取证产生一定的风险。。。。。

emeipengxu 发表于 2012-11-17 00:00:31

凡事有利有弊，问基层人员才能得到其实的信息，但费时。只问领导或专业技术人员，虽然简单易操作，但容易被其蒙骗，他们都是应对检查的专家，有的更是像泥鳅一样滑，所以要上下接合一起查证据，不能偏颇
大家只在这个问题上肯定或否定，难道审核员或咨询师没有其它通病吗？

crazydevil 发表于 2013-3-20 10:29:13

体系这玩意我也玩了10余年了，本身是好的，但一到中国来之后，变成“中国式”就变味了。中国人太会“灵活运用”了，现在学人家玩卓越绩效，玩着玩着不知道跑那边去了。

金子 发表于 2013-3-29 11:59:20

      想从需求和供应的解度来说说这个问题。问题不在审核员和咨询员本身。而是这个行业出现了问题。
    企业是有认证需求的。但需求有很多方面。一、只要证书，所以就不求甚解，审核员深入多少也就没有意义。这不能说明审核员有问题。二、企业进步了，认证到ISO9001的重要性，但又不知如何开展工作，于是咨询产生了。想要咨询做的好，必须深入企业，才能使企业获益。但企业急功近利，想在短时间见效，这样一来就很有可能与事物的客观规律相悖。另一方面。咨询也想做到一定程度上，使原来的体系更高一个层次。毕竟企业花钱了。想要看到一些新的东西，结果做出来的东西可能过于详细，可执行性不好。弄来弄去就弄乱了，“两层皮”就出现了。
    有点像，小学的小马过河的故事。企业想要做好体系。必须自己经历，才能知道如何“过河”。审核员和咨询老师说的话，可以作为借鉴。削足适履不可取。只有企业真正了解了体系。企业在这方面才能走的更远。
    再说说认证供应，国家已经对这个行业进行了整顿。但还是有大量的认证机构，有市场就有竞争，那么认证机构之间的竞争应该随着我国经济的日益发展而空前激烈。企业-认证、咨询机构、国家政府三者之间互有需求，直到目前达到的一个平衡。在这个大前提下，审核员及咨询师的通病也是一种无奈吧。
    所以，楼主的问题：“审核员和咨询师”的通病，应该是我们认证行业的通病。但这种病是否真的需要治？就让市场的无形之手来调节吧，非人力所能。
   
   

yaoxiujie123 发表于 2013-4-25 09:04:26

hi125 发表于 2012-11-2 09:54 static/image/common/back.gif
如果单位支持，一般可以尽量在现场转的时候， 直接询问岗位人员，这样容易发现问题，

全员参与很难实现啊

mdy1027315 发表于 2013-5-13 17:34:51

真心搞体系并真正想持续改进的企业领导，一是重视，二是要求审核员尽量详细审、不怕不符合项多。这样的企业审核员应该多和实际操作者交流，肯定有一手资料，审核发现也比较有代表性；相反，只要求拿证企业，你想问某岗位操作者，其车间领导会及时接过话题。这样的情况，我们也很无奈。难道就不能改观吗？既然我们看到了存在的弊病，就有向良性发展的可能和动力。加油。
页: [1]
查看完整版本: 谈谈审核员和咨询师的通病