huxl1968 发表于 2012-4-5 08:44:24

qdkejia 发表于 2012-4-4 16:43 static/image/common/back.gif
几天没上来，还真是热闹。希望“话越辨越明”吧，大家都听一听憨老头的，讨论点到为止，别造成对立的局面啊 ...

属于理论的探讨，不存在你描述的情况。:)

gongniangui2008 发表于 2012-4-5 12:15:13

高人过招，不同凡响！

华认时代 发表于 2012-4-6 09:26:54

这个讨论很好，就像论剑一样坛友们学到了很多知识，但论剑者除了学到些东西，千万别相互伤害了对方。:P

kojak585 发表于 2012-4-7 18:59:12

大家不妨看看《产品质量法》对缺陷产品的责任是如何规定的。

第四十一条 因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十六条 本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。


cnca 发表于 2012-4-7 21:12:31

这个讨论很好啊！

rml 发表于 2012-4-8 18:09:28

kojak585 发表于 2012-4-8 18:26:30

rml 发表于 2012-4-8 18:09 static/image/common/back.gif
知道“本法所称”是什么意思吗？
为什么不直接说“产品缺陷，是指……”
不明白这些问题的人，最好不要 ...

我们是粗人，没读过几本书，不懂。

“本法所称”是什么意思啊？不能用于对不合格与缺陷之间关系的理解是吧？

那第四十一条规定的生产者可以免赔偿责任到底是怎么回事情？居然还可以这样规定？你这位专家跟俺们解释一下呗。。。

明兔骑士 发表于 2012-4-11 20:48:15

不合格与缺陷是包容关系。缺陷包容不合格，缺陷不一定是不合格。如某个产品少一个功能（缺陷），但是是合格品，因为符合产品的设计要求。

明兔骑士 发表于 2012-4-14 22:17:50

明兔骑士 发表于 2012-4-11 20:48 static/image/common/back.gif
不合格与缺陷是包容关系。缺陷包容不合格，缺陷不一定是不合格。如某个产品少一个功能（缺陷），但是是合格 ...

缺陷不一定是不合格，不合格一定是缺陷。产品的外观不合格仍然属于缺陷，也就是说缺陷大于不合格。

kojak585 发表于 2012-4-14 22:26:45

明兔骑士 发表于 2012-4-14 22:17 static/image/common/back.gif
缺陷不一定是不合格，不合格一定是缺陷。产品的外观不合格仍然属于缺陷，也就是说缺陷大于不合格。

你还是先把不合格、缺陷的定义搞搞明白再参加讨论比较好。
不合格与缺陷的关系，有点类似于18001中事件与事故之间的关系，但不能完全等同。

hblilei168 发表于 2012-6-3 10:02:46

在培训时，老师一再强调不要随便使用“缺陷”一词

rml 发表于 2012-6-3 16:04:07

页: 1 [2]
查看完整版本: 不合格与缺陷概念关系图