江湖 发表于 2012-3-12 11:15:25

一道案例分析题

审核员在装修公司业务部审核，一位女士推门进来，对业务经理说：我们家的卫生间又渗水了把楼下住户的墙给损坏了,这才装修不到2个月都修2次了，为什么还是那样呢？你今天必须给我彻底解决。审核员问王经理，这个顾客的装修项目出了什么问题？经理说，这个顾客装修时，要改造她家卫生间，在改造中破坏了防水层，当时我们没有发现，后来在使用过程中发生了渗水现象。每次我们都派人对住户的墙进行了修复。审核员说，既然是破坏了防水层，为什么不重新做防水层呢？经理说要重新做防水层工作量太大了，再说我们做不了防水，还得请专业的公司来。

这个应该是判8.3d还是8.5.2？

cnhtlr1855 发表于 2012-3-12 12:16:28

我认为应该是8.3 d)

绿野仙踪 发表于 2012-3-12 13:27:39

8.3，采取的措施不合理，还没到8.5.2呢，先解决了渗水问题再考虑才去纠正措施防止不合格再发生

mayajun 发表于 2012-3-12 14:03:07

应该是判8.3d

江湖 发表于 2012-3-12 16:32:02

绿野仙踪 发表于 2012-3-12 13:27 static/image/common/back.gif
8.3，采取的措施不合理，还没到8.5.2呢，先解决了渗水问题再考虑才去纠正措施防止不合格再发生

把防水层修补算是纠正措施还是纠正呢？

cindy2006 发表于 2012-3-12 16:35:19

8.3D:)
我觉得是！

wxsunhao 发表于 2012-3-13 05:22:24

实践中纠正与纠正措施之间并没有鸿沟，这个题目中要解决问题就必须彻底解决问题重新做防水层，组织知道这一点就是不做，这个不合格永远存在。所以我觉得组织没有针对不合格的原因采取措施而使不合格不再发生。

hblilei168 发表于 2012-6-4 23:52:49

判8.3a)

刘树声20111121 发表于 2012-6-5 08:47:26

应该判不符合8.5.2
页: [1]
查看完整版本: 一道案例分析题