蔡真妮：美国孩子如何看待阿凡提
蔡真妮：美国孩子如何看待阿凡提我现在教课的中文班学生都是十二、三岁，在美国上初中。课堂使用的教材是暨南大学为国外中文教学编的一套十二册的中文课本。上个星期天上课，学到了一篇课文：《阿凡提借锅》。
故事说的是阿凡提到地主家借锅，还的时候锅上还放了一口小锅，地主就问：“你只借了一个锅，怎么还回来了两个呢？”阿凡提 回答借去的这口锅在他家生了一个小锅，所以一起还回来了。地主很高兴地收下了，告诉他以后想用锅就来借。
很快，阿凡提将地主家最大的那口锅借走了，然后一直都没有还。地主去要，阿凡提说，那口锅死了。地主很生气地问：“锅怎么会死呢？”阿凡提回答：“锅都可以生孩子，怎么就不会死呢？”地主很生气但是拿他没有办法。
读完了课文，我和孩子们讨论这个故事，他们的回答颠覆了我以前对于阿凡提的印象。
老师：关于这篇课文，你们有没有不懂的问题？
学生：什么是锅？
老师：锅就是做饭做菜用的那个工具。
学生：既然是家里做饭用的东西，应该属于比较私人的物品，阿凡提为什么要到别人家去借呢？
老师：因为他比较穷，家里没有足够的锅用，就需要借了。
学生： 哦，那什么是地主？
老师：地主就是农村里比较富裕的人，家里通常有很多田地，雇人来耕种。
老师：你们读了这个故事之后，有什么感想？
学生：我不喜欢这个故事，也不喜欢这两个人，这种文章不应该放在教科书里，会教坏小孩的。
老师：为什么？
学 生：这个故事里面的人都不诚实。
学生：对，他们都欺诈、贪婪。
学生：我觉得这个阿凡提看似聪明，实际上很蠢，花那么多心思合计圈套，就是为了用一个小锅骗来一个大锅，还是个人家用过的旧锅。
学生：他之所以穷得要借锅，大概就是因为只想着不劳而获，耍诡计骗别人的东西。他如果心思用在努力工作上，一定可以赚很多锅出来。
学生：是啊，如果他把用来买那个生出来的小锅的钱攒起来，再去干活赚点钱，就可以自己买一口大锅了，何必去骗人。
老师：嗯……，你们说得对，努力工作自食其力是做人的本分。
学生：还有，他再去跟别人借东西，肯定没有人会借给他了。
学生：就是，他借东西不还，失去信用了。
老师：分析得有道理，做人一定要讲信用，这是根本，不能贪一时小利而失去信用。
老师：那你们对地主这个人物怎么看？
学生：他太贪心了，第一次阿凡提还锅的时候，多还的那个锅不是属于他的，他就不应该要。
学生：他没有做人的原则，既然是有钱人，别人都穷得要借锅了，他怎么还能多要人家的东西呢？
学生：是 啊，他有钱应该主动帮助穷人，做慈善事业才对。
老师：说得好，我们要想着去帮助别人，而不是占别人的便宜。做人也忌讳贪心，中国有句老话叫“贪为死门”，很多祸事都是由贪心引起的。
我记得自己小时候读阿凡提的故事时，都是讲他多聪明有智慧，和地主斗智斗勇，总是可以斗败愚蠢又贪婪的地主，是个正面人物形象，而在这些受美国教育的孩子们的眼里，他却是个既狡诈又愚蠢还没有信用的人。
仔细想想原因，阿凡提的故事实际 上有背景，那个地主向来自私贪婪对雇工又苛刻，穷人都对他敢怒不敢言，只有阿凡提能对付得了他，经常让他吃个亏出个丑，为穷人出口气。当老百姓被欺诈剥削任人宰割到毫无反抗能力的时候，阿凡提这样的人物就为弱势力大众提供了发泄对恶势力不满的渠道。
“为富不仁”“杀富济贫”好像是我们文化中根深蒂固的东西。
美国长大的孩子生活在法治社会，尊崇诚实努力个人奋斗，欺骗撒谎没有信用都是让人唾弃的行为，在不提供背景材料的情况下，单纯从一个故事，孩子们的确很难理解阿凡提的做法。我没有给他们多加解释，把阿凡提的做法当做中华文化让他们去理解是不合适的。
美国人哪里懂什么叫慈善事业？它们的慈善就是颠覆他国的合法政权，非法杀害他国的领导人，这就是它们的思想准则和行为标准。 不同的文化背景产生的问题 时代不同了，对这个故事的理解也不同。 你想或不想，他在那里，你念或不念，他在那里。仁者见仁，智者见智，正常的，但有悖诚实是有道理的。 同样一份9001标准，不同的人看相同的文字，会得出不同的理解；
同样的一个企业，不同机构的审核员去审核，会得出截然不同的结论。 有感触，美国的法制其实基于他国的利益上的。经济上、文化上、战争上的强盗！:@ 东西方文化的差异，导致看待某些问题上，看法是不一样的。 比尔盖茨是个富二代，他爹是美国10大商务律师事务所的创办人之一 （三个人合伙创办的PG＆E律师事务所，总部在西雅图），70年代就是百万富翁（那时100万顶现在1000万还多，按照这个逻辑他家本来就是富豪），所以才有钱给儿子买电脑，送他儿子就读哈佛，（后来他觉得电脑比哈佛来钱快）他爹要是个穷鬼，哪来的钱买电脑（那个时代个人电脑是奢侈品，拥有个人电脑就是法拉利）估计也就没有微软了，站在巨人的肩膀上，很容易就能够成功，人家命好 ，生在大富大贵之家，再加上个人的一点努力，就成功了。 思想本来就是被另一种思想左右的是不是可以这样理解的 rml
页:
[1]