认证机构国内排名（在国内没有业务或很少业务的国际机构不参与）
感觉按照在国内知名度和审核老师素质 审核老师待遇综合排名，其中待遇是主要参考指标个人观点供参考希望大家补充；
1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR6万泰 7 方圆8 SGS 9 赛瑞10CQC
如果真实，确实具有参考价值 1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR6万泰 7 方圆8 SGS 9 赛瑞10CQC 的审核员素质：有些审核员蛮喜欢暗地里索取高额贿赂，这素质高吧？还有看不出审核员的审核水平高得哪里去，瞎编审核记录，屈打成招的下流活不少，为了省钱
1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR 8 SGS ，特别是SGS用了不少对管理一窍不通且没有实际工作经验，但英语还过得去的应届毕业生经培训就去审核的毛头瞎整，搞得企业怨声载道，名声已经今不如昔了！！
而且6万泰 7 方圆9 赛瑞10CQC 的审核员待遇：如果人日费算高的话，只能算楼主见识太少，因为不计算明拿暗要的贿金等，专职审核员算上基本工资和人日费，有国内同行比他们高1/3多的认证机构！
外资的审核水平也不高。前不久在一家企业，看到一家上面排行前几位的认证情况，该企业经过两次审核，居然体系文件错误一大堆，部门、文件、记录名称各不一样，而且没有丁点设计变更的规定，规定有计量员，却实际没有，组织机构图里提出的部门，在体系文件里却没有管理规定等。能通过的原因大概是：该企业原是国营老企业，经营几十年了，比较正规，没什么风险，认证机构就比较信任。文件上差错也不追究了，企业、咨询方和审核方为了通过认证为目的，都不认真对待认证。 对于楼主评判标准有怀疑态度，最起码有几个机构很烂的呀 认证之友 发表于 2011-10-20 10:00 static/image/common/back.gif
1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR6万泰 7 方圆8 SGS 9 赛瑞10CQC 的审核员素质：有些审核员 ...
你说几个国内比他们高的出来 呵呵恕我直言国内比国外高的没几个 我是说体系认证什么 3C泰尔 没可比性 为什么？ 你如果是真的业内人就知道 认证之友 发表于 2011-10-20 10:00 static/image/common/back.gif
1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR6万泰 7 方圆8 SGS 9 赛瑞10CQC 的审核员素质：有些审核员 ...
SGS 我对他们也没什么好印象， 不过你说的是二方审核的吧07年开始SGS也要用CCAA考试过的审核员 至少参加工作4年以上 才可以考试， 何来刚毕业的审核员 我是说三方 二方审核不在此讨论之列 jagurju 发表于 2011-10-20 17:04 static/image/common/back.gif
对于楼主评判标准有怀疑态度，最起码有几个机构很烂的呀
认证行业尤其9000已经做的很烂了与机构无关 更多排名是根据审核员收入排的 别忘记了还有北.京.新.时.代，他们的审核人日费用也高，组长0.8K/天，员0.5K/天.
专门审核军.工企业的机构，他们依据的标准为G.J.B.9.0.0.1.B-2009,即使大家考过了CCAA的试，想入门，要加考军.标部分，且得有人推荐。
北.京.新.时.代------不错的机构，国内排名应该前3吧。 LR入职条件是双体系以上，且其中一个是“高级”，一个是“员”级别。
LR不招收实习审核员。:) 认证之友 发表于 2011-10-20 10:00 static/image/common/back.gif
1 莱茵TUV2 BSI3 DNV 4 BV5 LR6万泰 7 方圆8 SGS 9 赛瑞10CQC 的审核员素质：有些审核员 ...
:loveliness: :loveliness: impetuosity 发表于 2011-10-20 20:34 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
别忘记了还有北.京.新.时.代，他们的审核人日费用也高，组长0.8K/天，员0.5K/天.
专门审核军.工企业的机构 ...
特殊的不在此列 比如泰尔认证 灰色的收入一个月顶一般审核员一年 这种排名没有意义的 有米有规则？;P;P 国军标和中国船级社的审核还是比较严格的。不过我最欣赏特种设备的审核。 SGS的审核员水平我不敢苟同。见识过几个死扣标准的，在审核过程中不听受审核方解释，还说一些不符合审核员身份的话！ 没有权威部门进行排名 爱育黎拔力八达 发表于 2011-10-22 14:01 static/image/common/back.gif
SGS的审核员水平我不敢苟同。见识过几个死扣标准的，在审核过程中不听受审核方解释，还说一些不符合审核员身 ...
审核员检查的依据是各项标准（如程序文件、作业指导书、法律法规等），受审核方执行的也是标准，第三方审核的目标就是检查企业的行为与标准的符合程度。
按标准审核没有错误，过度的解释就是“狡辩”。
审核员要证明你比人家理解标准透彻。:) impetuosity 发表于 2011-10-23 11:06 static/image/common/back.gif
审核员检查的依据是各项标准（如程序文件、作业指导书、法律法规等），受审核方执行的也是标准，第三方审 ...
审核员如果是技术专家，那么他的判断应该准确。可是如果他不懂他所审核的行业，不清楚这个行业的运作和工艺，甚至不清楚这个行业国家行业标准，就判定作出审核发现，这显然是不妥当的，总要听一听受审核方这样做的依据以及这样做如何可以实现标准要求的内容的吧。 爱育黎拔力八达 发表于 2011-10-23 11:20 static/image/common/back.gif
审核员如果是技术专家，那么他的判断应该准确。可是如果他不懂他所审核的行业，不清楚这个行业的运作和工 ...
同意你的意见。
现在不少审核员，对标准一知半解，对被审核方的产品、工艺、行业惯例、质控点又不了解，请来的技术专家又多属砖家级水平，被审核方指出其不懂装懂的地方，审核员还死不承认。可悲！ 爱育黎拔力八达 发表于 2011-10-23 11:20 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
审核员如果是技术专家，那么他的判断应该准确。可是如果他不懂他所审核的行业，不清楚这个行业的运作和工 ...
我曾经工作的地方，在上个世纪80年代末引进l西方国家“先机设备”，从事国内首家产品生产，行业标准有10项，我们当初只检验8项，在1998年，外审的老师指出我们的做法不符合7.5.1，我们曾经“狡辩”，说老师不了解我们的实际情况，对老师产生看法，现在看来，确实是我们错了。
漏检了检测项目，就是不合格，还需要再解释吗？有些场合，过多的解释就属无知了。
程序文件、工艺文件，是受审核方自己制定的，既然写了，就要去做，外审的老师就要依据标准去检查他们的符合性，受审核方去狡辩，有本事你们把程序文件、工艺标准改了，改成他们想要的方式，只要符合国家的法律法规或行业标准，外审老师都会判你们的合格的。
另外一方面，对外审老师，我也曾极度在“狡辩”，但是，外审老师要证明他的水品比我高，我才会服气他，如果我不“狡辩”，有了不符合项目，My boss will beat my bottom heavily.我们的一个不符合项要对责任人通报批评并罚款N元钱的。
掌握个分寸，和外审老师和颜悦色地辩解绝对没有错误，“专家”与“砖家”，不争安能辨雌雄？
应该选行业出身的审核员做专家！
这种排名没有意义的！ 这个排名好像有点问题，依据哪个或哪几个方面排出的呢？ 方圆的还行吧，我们公司是方圆的，审核老师挺认真的，问他们一些问题，也会很认真解答。 impetuosity 发表于 2011-10-23 12:11 static/image/common/back.gif
我曾经工作的地方，在上个世纪80年代末引进l西方国家“先机设备”，从事国内首家产品生产，行业标准有1 ...
你说的最后一点我绝对赞同！但就怕有的人没有自知之明，就认为自己的工作做得已经很好了，审核员审核时提出一些质疑就受不了了，非要争个高低论个输赢，就没意思了。
我们公司有位仁兄，对9000一知半解（算是提举他了），但工作认真，工作成绩确实不错，可偏偏审核过程中发现有没按程序做的，此时便跟审核员一番争论，审核员已经解释了为什么提出疑问，是因为你们的程序是这么写的，可那仁兄也不上道，就在那说着自己的大道理。我当时作为什么陪同，觉得很是尴尬。你说别的部门的领导，对我来说也是领导吧，他就非说他没做错，还没完没了的解释，很是无奈呀！ 支持
guogongjie 发表于 2011-10-24 20:28 static/image/common/back.gif
这个排名好像有点问题，依据哪个或哪几个方面排出的呢？
主要依据收入正规收入 不算非阳光下的收入。 排一下名次我认为很好，各位老师都不藏着掖着，把好的机构公布出来，大家宣传出来，做的不好的机构是否能够自觉形秽，从而达到提高待遇，皆大欢喜呢？特别是对于我们想入行的，借鉴很大，选择挂靠，选错了，将来解套很麻烦的，对吧？谢谢能够对机构提出看法、说出自己想法的老师们！
页:
[1]
2