eicbj 发表于 9-25 10:25:25

下一个目标攻击，发起猛攻50430

不知道我们监理工程师的底子应该够用否？

rml 发表于 9-25 11:49:55

巴山夜雨 发表于 9-25 12:04:40

50430考试是个中国认证中的怪胎。首先，违背了ISO标准的自愿原则，把50430标准强行捆绑在需要9001标准认证活动中。其次，考试是个陷阱，用了些根本不了解施工现场情况的在校学生判卷，坑了长期在施工现场工作且用专业用语答题的一辈子施工人员。而通过考试的相当一批人，到现场啥都不知道，这就是中国认证行业的现状。

rml 发表于 9-25 13:11:01

kojak585 发表于 9-25 15:23:12

请各位拭目以待50430如何收场
我估计50430可能有两个结局：
1、参照TS16949、AS9001、医疗器械质量管理体系等格式修订后重新发布；
2、悄悄退出认证领域。

kkjjqq 发表于 9-25 16:16:56

50430的考试问题，听到多种说法，多是抱怨，可能因为审核员我们大家的得到的信息少，不了解认监委的本意？但是，真有点看法，是否是有行业风险转嫁？行业随意干预等等？

poverty 发表于 9-25 18:06:28

kojak585 发表于 2011-9-25 15:23 static/image/common/back.gif
请各位拭目以待50430如何收场
我估计50430可能有两个结局：
1、参照TS16949、AS9001、医疗器械质量管理体 ...

不管猜得准还是不准，大家也只好拭目以待了。

rml 发表于 9-25 19:17:51

gongniangui2008 发表于 9-25 21:14:06

仁者见仁，智者见智啊！

wxsunhao 发表于 9-26 07:09:28

我觉得如果把50430当作建筑行业审核9001的参考文件还是比较合适的，但如果强制性捆绑，那就不合适了。

masonyonng 发表于 9-26 08:03:24

如果僅當作是參考文件﹐估計又沒有人關注了。

eicbj 发表于 9-26 09:38:13

rml 发表于 2011-9-25 11:49 static/image/common/back.gif
每个监理工程师的底子是不尽相同的。有的具备施工经历，有的则没有。
从考试角度，工程咨询类应该没有多大 ...

没有信心了！这样的体系，岂不是要被废掉了？

eicbj 发表于 9-26 09:40:33

这不是个推荐标准吗？

ABCDEFG 发表于 9-26 20:32:02

谈不上标准，只是规范而已。

rml 发表于 9-27 18:37:37

ZCS702789 发表于 9-28 09:00:57

一个标准执行的的好不好，得让企业说了算，认监委应到通过《规范》的企业调查一下，问下企业对《规范》的看法，不能把一个关系不大的规范强加于企业，另审核员中有些有建造师证、监理证、造价师证的为什么还要考试？难道他们考的比《规范》容易？

simianfo 发表于 9-28 15:28:15

rml 发表于 2011-9-25 11:49 static/image/common/back.gif
每个监理工程师的底子是不尽相同的。有的具备施工经历，有的则没有。
从考试角度，工程咨询类应该没有多大 ...

真正高手啊

yyyelin 发表于 9-28 19:53:07

监理的底子考50430 有富余

yyyelin 发表于 9-28 19:53:52

不是专业人都能过，懂专业的人就是过不了

yuql 发表于 9-28 20:05:02

也很难说，50430考试真是没底

rml 发表于 10-2 18:23:56

页: [1]
查看完整版本: 下一个目标攻击，发起猛攻50430