删减特殊过程控制后判标
〖案例164〗某公司程序文件《生产和服务提供控制程序》规定认，因为生产中没有特殊过程。”“本公司不需要对生产过程进行确认，因为生产中没有特殊过程。”审核员问:“什么是特殊过程?”质管部长说:“指生产过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证的过程，或使用后才能发现问题的过程。我公司产品均可以进行测量，也没有仅在使用后才能发现的问题，因此不存在这种特殊过程。按照我们对IS09001标准“7.5.2生产和服务提供过程的确认”的理解，我们没有标准所说的那种过程，当然也就不存在过程的确认了。” 案例分析:这里很容易产生误解。实际上对于不是标准7.5.2所指的那种过程(常称为“特殊过程”)之外，其他的生产过程，尤其是对产品质量有直接影响的关键工序，同样存在着对过程的确认，这就是按照标准“7.5.1生产和服务提供的控制”的要求，对获得表述产品特性的信息、必要时的作业指导书、适宜的设备、获得监视和测量装置并进行监视和测量及放行、交付和交付后活动及有关的人员要求等的控制要求；而且当这些条件发生变化时，也存在着再确认的要求。因此，严格来讲，本案程序文件的写法违反了标准“7.5.1生产和服务提供的控制”的有关规定。 qdkejia 发表于 2011-9-14 18:40 static/image/common/back.gif是的，还是受旧版本标准的影响。
为什么判在751呢？怎么不判1.2删减这一部分呢？ 企业说自己没有需要确认的过程，你也没有找到企业的错误，仅是凭想象说企业应该有752，这是不能开不符合的。
如果你有证据说明企业删减不合理，是1.2的问题。 都什么逻辑，看不明白。 应该判1.2条款 rml 发表于 2012-5-11 17:20 static/image/common/back.gif
这例出自《审核案例298》中的第162例。
其上面是案例。说有公司因为生产和服务提供过程结果均可验。所以 ...
哦，原来如此，真是把很多简单的问题复杂了。
如果原作者现在再来做案例分析，我估计他会有不同的答案了。 rml 发表于 2012-5-11 20:15 static/image/common/back.gif
那也不一定。
环顾一下四周，现在仍以自己的理解、经验、管理理念、指南来代替标准做判断的还少吗？甚至 ...
这里大多数都是以考试为目的的，当然包括我自己，至于一些见解、个人意见的表达，要说有什么实际的影响吗？我觉得影响不大。反正现在大多数企业也不在乎你开什么不符合，如何判标。 既往不咎 发表于 2012-5-11 22:04 static/image/common/back.gif
也就是说通常所称的“特殊过程”包括7.5.1和7.5.2，对吗？
我旧的思想惯例里一直这样认为：特殊过程就是 ...
错了，7.5.1是对所有产品实现过程受控管理的控制要求，包括7.5.2所说的那些过程；对需进行过程能力确认的过程，除须按照7.5.2要求进行确认控制外，还必须按照7.5.1条款规定的要求实施控制；一般而言，特殊过程的范围比7.5.2所说的过程范围要大。
至于你说的关键过程，9000并未给出专门的定义说明，9001标准也未提及；一般而言，特殊过程是从过程结果的可控角度来判定的，而关键过程是从过程结果对接受者影响的角度来判定的。
kojak585 发表于 2012-5-11 22:24 static/image/common/back.gif
错了，7.5.1是对所有产品实现过程受控管理的控制要求，包括7.5.2所说的那些过程；一般而言，特殊过程的范 ...
特殊过程的定义（对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程），虽然"不易或者不能经济地验证"，但还是“能"验证。
7.5.2条款要求进行过程能力确认的过程（当生产和服务提供过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证，使问题在产品使用后或服务交付后才显现的过程），这里非常确定的说“不能”。
从上面的定义来看，是不是说“特殊过程”和7.5.2完全不同。而不是说特殊过程的范围比7.5.2大。这样理解对吗？请指点。 既往不咎 发表于 2012-5-11 22:29 static/image/common/back.gif
特殊过程的定义（对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程），虽然"不易或者不能经济地验证" ...
特殊过程与7.5.2既有区别也有联系，但也不能因此就说“特殊过程”和7.5.2完全不同。 特殊过程是可以检验的过程，只不过不经济或比较难于检验。
7.5.2 是指根本不能检验的过程。
特殊过程可以采用7.5.2，但7.5.2所指的过程可不是“特殊过程”
页:
[1]