我想知道，观察项，一般不符合，严重不符合，怎样区分？请高手指教！
我想知道，观察项，一般不符合，严重不符合，怎样区分？请高手指教！ 观察项，一般不符合，严重不符合都是不符合。严重不符合一般指系统性、区域性以及对体系有严重影响的不符合。其它的就是一般不符合。至于观察项，个人认为是审核机构对于一些一般不符合，由于其影响比较小，审核员认为不影响对整个体系的判断，不必要以不符合的形式出现，但有必要提醒受审企业而提出的一些建议。一般对观察项不需要提出书面纠正措施。 谢谢，那也就是说观察项只是建议，不需要跟踪确认了，也不在正式的审核记录中了？ 观察项的审核发现并没有构成不符合，但是它有成为不符合的趋势，即若持续发展，后续就会造成不符合，外审时，该项不编写书面报告发给受审核方，也不列入最后的审核报告，但我认为，作为内审人员，可以列入组织的受审核记录，对于外审老师提出的观察项，采取相应措完善、改进体系。 审核中只有不符合，不符合可以分为一般不符合和严重不符合。通常认为区域性、系统性及对体系有严重影响的为严重不符合，其它为一般不符合。所谓对体系有严重影响的可以认为严重违反法律法规的，对产品质量有严重影响的，以及对顾客满意有严重影响的不符合。严重和一般往往根据审核员的好恶，没有明确的界限，但如果判了严重，对企业的体系会有一定的影响。观察项是审核员在不符合以外提出的一些，认为应该引起企业注意的轻微不符合，而这类不符合提出后，企业一般不会理会（我所接触的企业），不记录在审核报告中的。现在的企业，对不符合会采取一些措施，如果措施有问题，审核员不满意，是关不了门的，所以企业必须做好。即使是买证，也要做好这一表面文章，我们在第二方审核时是很容易分辨出来的。 认证审核中的不符合只有一般不符合和严重不符合两项,观察项或建议项原则上仍是符合项,但被审核企业也应引起重视,因为其有发展成为一般不符合项的趋势. 观察项，一般不符合，严重不符合都是不符合。严重不符合一般指系统性、区域性以及对体系有严重影响的不符合。其它的就是一般不符合。至于观察项，个人认为是审核机构对于一些一般不符合，由于其影响比较小，审核员认为不影响对整个体系的判断，但是，认证机构的要求是有差异的，如要在审核报告中描述受审核方的薄弱环节时要进行描述，有的机构在下次审核时和不符合项一样要验证的，其实是认证机构在降低认证过程的风险。 楼上的观点还是比较新颖的，认证公司在下一次审核中对观察项也要进行认证，那直接开不符合好了，也许是审核机构不愿意让企业太难堪，又不想降低审核风险而提出的一种策略吧，在中国搞认证，确实很难啊 机构在下次审核时和不符合项一样要验证的，其实是认证机构在降低认证过程的风险。同时也是对企业的帮助
页:
[1]