监视测量设备的解释
检查表可以作为监视设备?前两天参加08版转版培训,培训教师是曾参加08版标准的编写参与人之一，具有相当权威性.现把最新的培训观念(和2000版理解有差别的)或标准要求澄清如下:
1、监视测量设备7.6： 第一，该章节理论上可以删减，但是在实际中操作一般是不能删减，以前的2000版体系的企业根据新的要求应该是基本上不能删减，所以需要补充此章节。第二，在服务行业等组织，服务行为规范的检查表等都属于监视设备，采用验证的方式进行确认。
2、7.3.7设计和开发的更改，更改的评审、验证和确认必须要有，但是具体是采取评审、验证和确认，由组织根据更改的影响情况等综合确定。 已读，新观点。谢！ 这是正确的，新标准应是如此理解 “2、7.3.7设计和开发的更改，更改的评审、验证和确认必须要有，”
依然是翻译时语法上问题！非常简单的例子，开发进度计划表变更了需要评审、验证、确认？你去做名片，设计好，后来变更了，你还要去评审、验证和确认吗？ 明显的，此培训教师没有把话说清楚。
新版标准特别强调了评审、验证和确认具有不同的目的，三项活动针对的对象也不同。此培训教师的说法只适合对已经全部完成的设计和开发的更改，不适合对设计和开发实施过程中发生的更改。 我同意这个观点 4楼：“你去做名片，设计好，后来变更了，你还要去评审、验证和确认吗？”
观点不对，确认是肯定的。 7.3.7"应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准"。设计和开发的更改，更改的评审、验证和确认必须要有，但是具体是采取评审、验证和确认，由组织根据更改的影响情况等综合确定。也就是可以采取“评审、验证和确认”当中的一种，两种，还是三种，根据具体情况确定。具体采取的方式是单独做，还是一起做，也是根据具体情况确定。
至于说“半桶水”几个字，字面好象有点点人身攻击意思，不予评价。 7.3.7"应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准"。设计和开发的更改，更改的评审、验证和确认必须要有，但是具体是采取评审、验证和确认，由组织根据更改的影响情况等综合确定。也就是可 ...
day005 发表于 2009-5-25 11:35 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
虚心接受指正，文字已调整。
还是坚持我的观点，对设计和开发的更改，评审、批准和记录是必须的，验证和确认需要视更改的具体情况和更改的对象而定，对已经完成确认活动的设计和开发更改，评审、验证和确认活动均应实施，否则需要视更改的具体情况而定。
原则同意4楼的观点。 LZ的意见确实有一定的道理，但不是由于权威解释的原因就肯定有道理。7.6按照标准的本意，当然是可以删除的，我的理解，这个要素放在第七章的目的就是因为可以删减。标准说过除了第七章的内容外，其余内容的删减后都不能声称符合标准的要求。如果没有这一条规定，7.6应该放在第6章，与基础设施放在一起，或者放在第8章，都比放在第七章更符合逻辑。在实际上是否可以删减，当然要看企业的实际。
设计和开发的更改当然需要评审、验证或确认，虽然不一定需要三种方式同时使用，但不能一种不用。在2000版中也是这样执行的，但有些人没有重视而已。
2000版与08版其实没有多少差别，其优点和缺点都一样，我认为08版根据贯标的情况，对标准进行了重新解释。词语还是原来的词语。 是否需要评审、验证、确认三者？根据实际情况和产品需要决定，可能三者的一种，也可能是两种，也可能三种都要。如计划进度的变更，可以评审即可！对于汽车行业的变更三者都需要！有些变更只需要进行确认即可。要从实际出发 多谢以上老师的观点，学习了。 多谢以上老师的观点，学习了。 嗬嗬！wxsunhao从7.6的内容原本该“放在第六章或第八章都更合适”为切入口，推断它是可以删除的。这种逻辑思维倒很有趣。说明各位仁兄对标准的理解已相当有水平了。佩服。 刚刚换了2008版，没有疑问了，学习了 2008版和2000版标准没有质的差别，2008版是更加清晰的2000版ISO 9001。 学习了，7.3.7“适当时”理解了。 嗬嗬！wxsunhao从7.6的内容原本该“放在第六章或第八章都更合适”为切入口，推断它是可以删除的。这种逻辑思 ...
liks 发表于 2009-5-30 13:51 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
哈哈，承蒙夸奖。我只是从自己的理解来分析啊。我总觉得把“监视测量设备”话在第7章从逻辑上很难理解。也许是我理解能力有问题啊。
页:
[1]