你认为审核员或咨询师能给企业带来实质性帮助吗？
From my point of view, it's hard to help organizations resolve their problems for auditors or consultants. Since many inner supervisors can't do so, how can we hope so-called newcomingexperts from outside can reach it!说能和不能都是片面的答复，关键因素取决了人的因素。一个好的审核员或咨询师，遇到一个做事认真，办事严谨，注重事效的领导，可能会给企业带来质的改变。如果两者之间有任意一者差强人意，那效果不敢恭维了。
记得铁道部有过一个口号：让所有旅客满意。但事实上呢？你能让小偷满意吗，让逃票者满意吗？ 这个问题不好说，即要看审核员或咨询师的水平，也要看企业的态度。 看企业如何对待此事。这时非常重要的。 作为一个企业，一个想做好的企业，一个在管理上要求不断提高的企业，老总应该更欢迎A老师！那种滥竽充数、走走过场的B老师只能去迎合马马虎虎、不求上进的企业。
审核员只是依据标准的要求对企业进行监督检查，你说监督检查的作用有多少呢？
审核员与每家企业都有保密协议的限制，所以说审核员的力量大家不要期望太高。审核员能帮助企业提供的只是对标准理解的程度和自身的审核经验的分享。 The auditor can provide assessment service against the assessment criteria not solutions that the professional consultancy offers. 审核员才在企业几天，而企业要做一年，所以你说能创造多少价值？ 我做的咨询项目，首次访问的时候一定问清楚企业取证的目的。就我目前了解大致分三种情况一就是直接为拿证书的，一种是是想通过体系的运行，真正提供高企业的管理水平的，还是一种就是70%份额是为了取证，30%份额通过体系运行能有所改变企业的管理的。那么了解了目的咨询审核都好做了。所以看企业如何对待的咋也如何对待即可！毕竟是市场经济，这个机构不发，换个机构也是能发的。 这有双方的因素。一方面，被审核方或被咨询方本身的意愿，是取证，还是真心想提高管理水平，还是以前者为主，后者为辅。如是是前者为主，自然给企业带不到实质性帮助。如果是以提高管理水平为主，咨询师或审核员也不一定能给做到，原因可能有：咨询或审核时间太短、咨询师或审核员对该行业不熟悉、咨询或审核费用太低，咨询师或审核员不愿意投入太多等。所以，我认为，就目前三标的认证水平，一般是快餐式服务，审核员或咨询师根本不能给企业带来实质的帮助，除非咨询或审核时间足够，咨询或审核人员熟悉行业。这种情况极少。一般企业不肯投入太多到三标，毕竟直观上就是一张证书而已。 打酱油，过来学习。:):):) 阿芳 发表于 2014-4-22 20:08
我做的咨询项目，首次访问的时候一定问清楚企业取证的目的。就我目前了解大致分三种情况一就是直接为拿证书 ...
这个观点理念上成立，但实际上要打折扣的。哪个老板不说要提高管理水平呢？ 这些都是表象，，，根源还在于社会与个人的信仰与责任的缺失，，一切向“钱”看、经济指标是衡量企业主与地方ZF的关键硬指标，造成了今天社会上形形色色的问题与现状，，
咨询与认证这个圈子从一开始就走的是前店后厂一条龙模式，大家还记得当年各大部委都成立自己的认证机构和咨询机构吗，每个部委都在自己势力范围内开展咨询+认证一条龙服务，，行业引领出现问题，，
以认证为目的的咨询，发展到现在大部分都是做前期手续，做文件符合性资料，，而都未把ISO管理模式、机制、意识传递到企业管理的骨髓（还有一个企业接收的问题），，其实这样的现象想改变，个人认为还是要依靠市场规律去解决，市场经济的规律最终就是“优胜劣汰”，千万不能政治干预太多，ZF可以制订宏观框架，让社会各经济体都在框架中的施展、作为，最终依靠市场的自然规律来洗牌、进阶、胜出，，，
个人愚论，还望拍砖！
页:
[1]