如何审：应对风险和机遇的措施“条款？大家讨论！
如何审：应对风险和机遇的措施“条款？大家讨论！这是一个搞培训的网站，讨论问题没人理你。 各位高见等待中··· 这个问题有点大，发表高见的环境是不是影响力有点小，故而怕是高手不愿在此发表高见？ CCAA的培训教材里面都讲清楚了，没有什么是神秘的。企业首先要评估可能的风险种类，然后分析一下可能性和后果，再决定要不要采取“预防“措施。如果要，就写进执行文件里，照着做就行了。只要没有发生不希望的后果，这个防范预防措施就是有效的。我不是什么高手，我们是航空企业，老外的文件就是这样要求的。 楼上说得有道理。 这个话题应该没有一定规矩，企业千差万别，风险与机遇各不相同，比较灵活，审核员要有一定的经验。 这个条款涉及企业的外部大环境，如果审核员对某个行业不熟，根本审不到位。我觉得非专业审核员不能担当。因此审核员要能把握行业的总体情况，至于风险的判定方式，都是技术层面的事。 考验审核员真正能力的时候到了，，，基本思路：识别风险，确定对预期目标的影响程度（即：评价风险大小）、制订应对的措施，并在各业务中有效融合。类似与危险源的识别与评价的方式。但用的工具和方法比较多。如：PEST、SWOT、FAME、价值链分析等。 这个条款审起来，比较空，对新标准理解也不到位。 要对行业发展动态和被审核方的情况有足够的了解才能审核到位，否则只能泛泛而论，空对空 IAF有过相关的指导文件，其实就是以前预防措施的展开而已，无需过分外延~~ 空对空，很可怕 如何开展预防措施，如何判定有效，没有行业知识是不行的 楼上的讲得很有道理！
一是要知晓行业内的专业知识，理解风险存在那些地方的可能性；
二是充分理解标准，从而才能在审核发挥风险审核的能力。 一般的审核员能了解、识别存在的风险吗？
可参照14000的环境因素识别，18000的危险源辨识和16949的FMEA，这可能有助于理解。引入风险只是新标准在质量管理方面的完善，还谈不上是创新。15版引入风险只是让大家用风险的概念去实践，积累经验，无所谓什么对错，只要有体现证据就OK了。估计再下一版，风险的管理可能有具体的要求。 FEMA 高手不愿在此发表高见？ 企业首先要评估可能的风险种类，然后分析一下可能性和后果，再决定要不要采取“预防“措施。如果要，就写进执行文件里，照着做就行了。只要没有发生不希望的后果，这个防范预防措施就是有效的。
企业首先要评估可能的风险种类 少语 发表于 2016-9-4 21:52
CCAA的培训教材里面都讲清楚了，没有什么是神秘的。企业首先要评估可能的风险种类，然后分析一下可能性和后 ...
准确地说是咨询机构抄点资料过去而已。。。 哪位大师能针对整个条款中关于风险的管理要求，进行系统的串联说明和理解！ Cuddlydog 发表于 2016-9-11 01:09
FEMA
您这仅仅是针对设计和生产过程，管理体系过程可不仅限于生产和服务过程。楼上好几位貌似都有这样的理解 Cuddlydog 发表于 2016-9-11 01:09
FEMA
1、基于风险的思维，组织应该在外部环境和内部过程上识别风险和机遇，策划应对措施
2、符合性认证不需要有非常充分的证据证明其充分性和有效性，即是任何方面有一点证据就可以。认为不够充分和有效可以提出改进建议。
3、没有限制评价的方法，可以简单的直接评价法，头脑风暴法。
4、没有要求成文的要求，可以是审核的现场口头的问答。
综上：审核是很简单的，咨询辅导要更有难度。
以我的拙见来看：1、是否确定出来组织的风险和机遇（例如：风险和机遇识别表）；2、是否确定了应对风险和机遇的措施；3、是否有评价措施的有效性。 审核是很简单的，咨询辅导要更有难度。审核是很简单的，咨询辅导要更有难度。审核是很简单的，咨询辅导要更有难度。 审核最难的是对企业内部、外部因素(问题)的了解、对相关法律法规的掌握，有了这些信息，审核员才能辨识企业可能会有哪些风险和机遇；然后问询、观察企业是如何识别、确定主要的风险和机遇，了解企业如何应对的，评价应对效果如何，判断有否采取进一步措施的需求。
页:
[1]