关于应用GB/T50430和9001审核
各位老师请教了，在应用GB/T50430和9001对受审核方进行质量管理体系审核时，大家觉得是以50430为主、加上9001的对应条款号，还是以9001为主，加上50430的对应条款号？还有，如果是三体系结合呢？ 现全国范围内暂停了对工程建设行业的审核，没有先例。估计是以50430的对应条款号。 从理论上讲，如果能按过程方法进行审核是最好的，如审核施工机具，大多的会涉及公司管理部门（分配，租赁合同等），项目部验收、使用、现场管理等，但实际审核中估计可能性不大，还是会按部门进行了审核，个人意见是按50430进行，因为这个是混蛋标准，很多条款实际上是重复的，且能把9001的一个条款分解成N个条款来说明所谓的本土化和行业化，所以如果按9001为主线，我想可能会遗漏50430的一些条款，那样有关部门抽查审核卷时就会有话说了。仅个人意见。 这个问题各大认证机构技术管理部门会出台具体办法的，我觉得没有太多的担心必要。现在要做的是熟悉标准。 按50430审核，条款太多，审核工作量比9001多出许多。还是按照9001条款审好，50430作为支持性标准。建设行政主管部门不要把规范建筑市场的担子都压在审核员身上。 回复 少语 的帖子我就是我们公司技术管理部门的。因我要编写审核作业指导书，所以才向各位请教:L 回复 peitzh 的帖子
总体上觉得50430的要求细、杂、多。目前我们认证机构是多给审核人日 按过程审核，iso9001也可以按过程审的。大的要求不要遗漏，没必要考虑一个个小条款。 50430是按“块”审核的，讲课老师这样说的。
从我的理解，应该是以50430为主线审核。
若按9001路线审核，很可能体现50430的特点，是违背认监委初衷的。 回复 huxinai 的帖子
审一个50430的施工企业，审核人天怎么个多法？
施工范围多的，和只有一个建筑资质一，审核人天有区别吗？
一个项目的50430就要多审好多项目哦！！！
认监委有规定审核人日怎么增加吗？ 是应按照 50430为主线来审，要不然真的会审掉50430的一些内容的 我没有审过，只是个人看法。现在还没有审核的资格:P。 只要9001按过程审核过，或者做过16949，不会产生上述讨论的 50430全面覆盖了9001的要求内容。只要按50430审核了，自然就涵盖了9001条款的要求，没有必要再在记录上写明这也符合9001XX条款的要求。
关键是案卷评定人员应懂得50430。 这个现在好像还没有说法。我觉得以后的审核将比较好玩了。 huxinai 你好，你们审核机构多给审核人日，挺好。可有的机构不增加人日。我个人认为按9001标准的主线审核，结合50430相同要求的条款较好。 50430推出的太仓促，内容一点也不严谨，前后重复，同一个控制点多次重复，无法判标。有些条款仅是概念解释概念，很多和一级建造师教材的部分内容完全相同，谁先谁后呢？各章节没有新意，与很多现有的程序文件基本一致， 仅是一个大的程序文件而已。
把简单问题复杂化，复杂问题神秘化。具体如何操作（如文件编写、文件的结构、审核计划的方式等）目前根本无法预先统一，上面只能先等下面的实际做法出来，再做判断，而事前较为一致性的指导都没有，典型的缺乏策划和策划不利，感觉有点太......！！ 为了反垄断，增加新卖点，浪费精与神，不惜赔金钱。 18、19楼 说的也太好了。认监委和住建部都没有策划好，就在让各机构实施了。没有审核人天数的增加核定，增加了那么多的审核内容…… 其实大家可以没关注，在认可委有一份对建筑企业实施规范的文件的征求意见稿中，对认证机构实施两个标准审核应增加多少人日是有规定的，只不过后来在正式稿中就把这条给取消掉了。不知道是为什么。 听说，9001与此50430同时审核的人天数为：原9001的人天数 X 1.5 第一次上论坛，感觉非常好，学习了很多知识。 我也正在学习50430，感觉就是一个大程序文件。 说的好大家讨论热烈 简单的问题，复杂化 建设行政主管部门不要把规范建筑市场的担子都压在审核员身上。也担不起来啊！:( 以9001还是以50430为主线审核，确实很纠结，:P 在施工单位有一线施工经验的审核员会感到50430的指导和实用性比较强，起码在业内做到了基本的思想统一，部分条款比较细致实用。个别条款有些理想化，只适合管理正规的大型企业，小型企业有些牵强。
第12章与13章编的和很差劲，内容重复罗嗦，找不到主线，一会在标准中重复，一会又在条文解释中注明，更有意思的是在50430培训教材中还要得瑟半天。写12与13章的初衷较好，但写成了体会和感想，效果很差。偷鸡不成反蚀把米，把9001的内审和管评也弄得的云里去雾里来。
说都说不清的东西，让大家如何作为编写体系文件的依据，如何去准确一致的操作呢？
如果变得严谨可行易操作，那么企业培训和换版的积极性会很高，疑难点也会公开给大家认真澄清，可现在情况截然相反，都在那里闷不做声，通知下发近4个月了，指导性实施文件和样板都没有，9001真被努力的本土化了。
2007年颁布，在缺少各方积极配合的情况下推行了一段时间，也只算是试行，但没有总结不成功的原因。纠正措施的原因分析一项做到哪去了？？？
50430作为教材将是不错的，翻来覆去的解释让大家比较清晰，但作为规范标准的结构去衡量，有些不严谨。
真正到了编写手册和审核计划的时候，还得猜测使用A方式还是B方式，我的天呀，太难了！本来咱专业不精，时间又紧，还得进行最初级对号入座练习！！
太仓促了！中国人总是急！盖也急，拆也急！
个人认为应根据企业的文件情况编制审核计划，安排审核思路。如果企业的文件是在原9001的基础上增加了50430的明示或增加的内容，则应按9001的条款并按部门审核较好，只是在审核时要把50430明示和增加的内容审核到位；如果企业的文件是按50430结构编制的，覆盖了9001的要求，则审核计划的安排应按50430的框架审核较好。只是个人意见。
这个50430是个什么玩意？原本9001就在建筑施工企业越来越不被认同，这个50430要是具有点针对性还好，可是比9001还复杂，真不知道这认证的路该怎么走······
页:
[1]
2