再次推理,理由如下,请讨论:% b$ F V! s; I- L. `+ S
11. 用排除法,B——王审核企业甲或丁;不可能审核丙,所以错误
+ \* b! l# y z$ j: C C,如果成立,将有徐和蒋共同审核甲,张和王一组,高与李一组,6个人排完了,没有第四组,不成立! V1 i. b& O. J+ `6 e
D 徐也可以审核丙,徐/张审核丙,王审丁,蒋审甲,高和李审乙5 u, n* b" r- ^7 O9 _
12. 理解一个点:要求张和另一名审核员审核同一家企业,没说有张审核的企业不能有3个审核员吧?
$ ^7 H$ ^( H' t) D3 H3 T! D 张审企业甲可能的安排:张和蒋审甲,乙:高和李,丙:徐,丁:王8 t4 d3 ]3 B9 ]' u5 E! ?
张审乙: 甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王# V- P4 z/ h2 h, ` m
张审丙: 甲:蒋,乙:高和李,丙:张和徐.丁:王" w5 s' s/ o/ s2 C8 V) {( R( |
张审丁: 甲:蒋,乙:高和李,丙:徐.丁:张和王
. Z7 q. W/ ^2 Z* R j( V2 d 如此看来张哪个都可以审
( _4 d6 z% Q1 I13. A.排除法,如果A成立,高/蒋/李,三人审甲,张和其中一人成组,王一组,只有三组,错误9 A# I0 D' G4 R4 ^2 S
B. 蒋/王审甲,高和李一组,张和另一名一组,共三组,错误4 E9 h, ~$ \+ x2 f3 Y% O) w
C. 徐审丁,蒋和张审甲,王审甲或丁,只能成三组,错误
# J) N; u! U0 S/ O, p( D 所以D 这样安排正确.甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王9 p5 i: L. }2 A7 Y1 D( V
14.如果B是正确的,将有张/徐,蒋三人审甲,王只能审丁,李和高审乙,没有审丙了,只有三组.所以不正确 b) ~3 u8 N8 i( R+ s
15.徐要与别人同组,只能与张,因为张自己不能单独.' d. h" }" z# o8 @2 e
甲和丁肯定排除,因为甲和丁本来就有蒋和王可能审,再加两人只能组三组9 `/ u$ L, ?8 {0 y
所以只有C正确. |