有谁去批评英国女王或日本天皇呢？
看起来，这英国女王和日本天皇与ISO体系风马牛不相及。但细说起来，还有联系。凡是在企业推行ISO体系的人员都有共识，领导不重视ISO体系。把责任归入领导，把自己的不足隐藏起来。
可领导的难处大家又能体会多少呢？质量管理体系只不过是企业诸多管理工作的一项，有必要捧得那么高吗？
企业还有人事、安全、市场、采购、财务、行政、技术、生产等一大堆事来管，每年要面对方方面面的外部检查或接待，这个ISO审核只不过是其中一项检查。有那么重要吗？
搞体系认证要花钱，要养专职人员，企业资源有源，每分钱都要用在刀刃上，只有投入没有回报的事，企业不会轻易去做。企业是个经济体，要算经济帐的。可推行ISO体系的回报明显吗？
受大环境风气所限，领导在对质量管理未深入理解的条件下也只能这样了，主要责任还是在质量管理者，未能让领导认识到质量管理的重要，并且也没有给企业带来它发展与成长所需的东西，只有找到领导与企业所需的内容，我们再通过质量管理去满足他们，那么他们不会对质量管理漠视的，当然这样去会有一定难度，但总会比一味地抱怨领导要来的有效一些。
不是领导不重视，而是我们真正负责质量管理的人没有让他们重视，比如：出不了货，销售额度下降。领导可以看到财务报表，有明确危机感，但质量呢？没有数据显示，如果质量管理人员把因为质量事故造成的损失折算成钱或者把某种质量管理方法的推行为公司节约了多少，我想领导不会不支持。
质量管理人员要活学活用标准，掌握到标准的精粹，不要追求“形式”，而要“神似”。标准的要求就是日常工作。把标准看得很高深或很复杂是不对的。
领导日理万机，关注的重点恐怕还是企业的发展和生存，质量管理的职能早早分配给了质量部负责人，还有精力来搞管理评审或推进体系吗？标准5管理职责由最高管理者执行，只是虚的，挂名的。这方面，领导是“虚君”，管代或ISO专员还是“首相”。体系做不好，谁去责怪“虚君”呢？在英国和日本，政府失职，有谁去批评英国女王或日本天皇呢？ 这个说法有道理，但不对，最高管理者不是虚君，要承担相应的职责的。 管代的职责之一就是“向最高管理者报告质量管理体系的绩效和任何改进的需求”，注意说的是“报告”，最后“改进的需求”是需要老板来拍板的，因此我认为领导不是什么“统而不治”的。他是有决策和批准权的，这是管代所不具备的。 关键时刻，领导支持一下就足够了。其他方面看管代如何做。不是ISO越做越差，而是不称职的管代越来越多。 没有不称职的管代，只有不称职的领导。领导明白人的话，就会知道管代做得好不好，应该如何用人的。
页:
[1]