幼儿园
发表于 6-23 11:05:45
牛角尖 发表于 2021-6-23 09:54
标准说的是对承包方控制要求,及外包控制要求。标准可没说外包方。
对啊,说到点子上了!
ISO几个体系标准只讲了术语“外包”(动词)的定义,没有见到标准说过“外包方”的术语和定义。各位都明白“外包”与“外包方”是两回事。不会给搞混的哈?
对楼主讨论题而言,需要关注的是——审核45001标准的管理体系时,要注意组织对8.1.4.2“承包方”及其工作人员的要求,与审核组织实施8.1.4.3“外包”职能或过程时的不同要求。两者审核要求不可混为一谈。
——没有必要因扯其他术语的“区别”,而分散注意力。
rml
发表于 6-23 11:06:20
rml
发表于 6-23 11:11:09
rml
发表于 6-23 11:25:49
牛角尖
发表于 6-23 11:36:38
rml 发表于 2021-6-23 10:32
于是,你就制造另一个笑话——自行定义一个”外包方“,把它从”承包方“中分离出来?
你这么分的依据呢 ...
自行定义一个”外包方“,把它从”承包方“中分离出来?---这是你自己的观点(外包方也是承包方),我的意思很清楚,承包方只是外包方的一部分。8.1.4.3的要求也适用于对承包方的控制。
牛角尖
发表于 6-23 11:46:58
牛角尖 发表于 2021-6-23 11:36
自行定义一个”外包方“,把它从”承包方“中分离出来?---这是你自己的观点(外包方也是承包方),我的 ...
在8.4.1.3里外部供方就是指的通常说的外包方
牛角尖
发表于 6-23 11:49:48
rml 发表于 2021-6-23 11:25
知道你在说什么吗?
牛角尖正在长考。
你这”叫好“,实际上是给牛角尖喝倒彩。
幼老师的意思我知道,他的8.1.4.3 理解是全面的。我涉及到的与该条款承包方要求只是其中一部分
rml
发表于 6-23 12:23:01
rml
发表于 6-23 12:27:24
rml
发表于 6-23 12:32:25
牛角尖
发表于 6-23 12:48:37
rml 发表于 2021-6-23 12:23
你太客气了。”不是承包的外包方“不是你的观点,而是我的观点吗?
我可不敢贪牛之功。
你这不是在定义 ...
有的外包方不是承包(方)。---这个和你说的“外包方也是承包方是不同的。我原来也是这个意思,现在这样表达更加完整点,不对吗?外包方还要定义吗?8.1.4.3里的外部供方就是指的通常说的外包方,不对吗。你说了这么多,到底要说什么呢?主贴 是错的吗,
牛角尖
发表于 6-23 12:53:50
本帖最后由 牛角尖 于 2021-6-23 13:01 编辑
rml 发表于 2021-6-23 12:32
说实话。你们根本就读不懂文字。
还是来点实在的,CNAS 要求审核时面谈承包方的管理者及员工,你说找那些人谈话。我文中已经说得很清楚了。错在哪里?我很赞成实践是检验真理的唯一标准的说法。只有实际审核你才能知道什么叫做正确理解标准。或标准存在的瑕疵。
rml
发表于 6-23 12:59:05
牛角尖
发表于 6-23 13:03:45
rml 发表于 2021-6-23 12:59
你们永远的习惯就是文过饰非,不承认错误,甚至人身攻击来抵制指出你们错误的人。
“有的外包方不是承包 ...
标准都在那里,错在哪里?到现在什么依据都没有。
rml
发表于 6-23 13:04:26
rml
发表于 6-23 13:09:05
牛角尖
发表于 6-23 13:14:15
rml 发表于 2021-6-23 13:04
”CNAS 要求“是GB/T45001-2020 8.1.4条款吗?我这里按题目讨论问题,按准则判定符合性。 ...
CNAS的文件不算数? CNAS 要求面谈承包方人员,你可以不执行? CNAS 理解的承包方不算数。你从8.4.1.2对承包方控制的3条要求都适用于像热处理外包过程的外包方吗?细心地读懂标准。还要将标准在审核中应用。还是那句话实践是检验真理的唯一标准,
rml
发表于 6-23 13:23:32
rml
发表于 6-23 13:26:03
rml
发表于 6-23 13:27:21
幼儿园
发表于 6-23 13:35:16
第一、查阅9000/45001:
3.4.6/3.29外包 outsource
安排外部组织(3.2.1)承担组织的部分职能或过程(3.4.1)
注 1:虽然外包的职能或过程在管理体系(3.5.3)范围之内,但是外部组织处在范围之外。
——这注1已经说明被安排外包的外部组织是在组织范围之外的,不在组织之内;
第二、查阅45001:
8.1.4.2承包方
组织应与承包方协调其采购过程,以辨识由下列方面所产生的危险源并评价和控制职业健康安全风险:
a) 对组织造成影响的承包方的活动和运行;
b) 对承包方工作人员造成影响的组织的活动和运行;
c) 对工作场所内其他相关方造成影响的承包方的活动和运行。
——这a)b)c)三点,对应楼主说的(A 你影响我、B 我影响你、C 你影响他(我的相关方),)这种简单说法没有什么大问题。
一般说,这三点影响均可能发生在组织范围之内。这与被外包安排的外部组织的地域在外是完全不同的。
因此,楼主以地域来区别这两者有这一方面特点,这似乎也不是什么问题。
rml
发表于 6-23 14:17:36
幼儿园
发表于 6-23 14:19:27
3.2.5供方 provider(supplier)
提供产品(3.7.6)或服务(3.7.7)的组织(3.2.1)
示例:产品或服务的制造商、批发商、零售商或商贩。
注 1:供方可以是组织内部的或外部的。
注 2:在合同情况下,供方有时称为“承包方”。
——这注2,仅说了供方在合同情况下有时可以称为“承包方”,
标准并没有说所有供方都必须称之为“承包方”。更没有说被安排外包的“外部组织”就是“承包方”。是不是“承包方”可能要根据合同情况来说。
——如果你有新的依据说被安排外包的外部组织就是“承包方”,请列举出来。
——你的观点应该由你提供依据。
幼儿园
发表于 6-23 14:32:09
rml 发表于 2021-6-23 14:17
第一、连楼主用于区别”承包“和”外包“说的”不属于承包的外包方的工作场所在乙方(把活儿带回去做)“ ...
注 1:虽然外包的职能或过程在管理体系(3.5.3)范围之内,但是外部组织处在范围之外。
——这注1已经说明被安排外包的外部组织是在组织范围之外的,不在组织之内;
——连注1都读不懂,不承认“被安排外包的外部组织”处在组织范围之外”。还绕来绕去,那你不用讨论了!
rml
发表于 6-23 14:39:35
幼儿园
发表于 6-23 14:55:15
你说:第二、别的先不说。只说”这三点影响均可能发生在组织范围之内。这与被外包安排的外部组织的地域在外是完全不同的“——不懂装懂,直接把”可能“当”必然(一定、肯定、只能)“了。完全不懂”可能“只是或然,并非”必然“。不懂有可能,就有相反的可能。
——这三点影响均可能发生在组织范围之内,你读不懂为什么写了“可能”,而不是写“肯定”?
请问,1、这三点影响承包方“肯定”会全都发生吗?它是非“必然”的,有可能发生,也有可能不全部发生;
2、第1个影响,“对组织造成影响的承包方的活动和运行”,就局限在组织范围之内吗?承包方人员不可能在组 织工作场所附近造成对组织的影响吗?
——提这种疑问,说明你对45001标准很不熟悉。
rml
发表于 6-23 14:58:44
rml
发表于 6-23 15:28:03
rml
发表于 6-23 15:47:52
幼儿园
发表于 6-23 16:31:53
rml 发表于 2021-6-23 13:27
都针对你基本概念错误的。
3.29 外包(动词) outsource(verb)
对外部组织(3.1)执行组织的部分职能或过程(3.25)做出安排。
——安排“外包”活动的主体是组织,而不是外部组织。
“外包方”名称标准没有定义。但是,真要造出一个“外包方”名词,这“外包方”也应该是组织一方,而不是将外部组织称为“外包方”;
“你的基本概念错误的”,所以什么 “二、外包方也是承包方” 是根本不能成立哈!
页:
1
[2]
3
4
5
6
7
8
9
10