关于认证监管运动的思考
本帖最后由 lionel 于 2019-11-28 18:08 编辑中国的认证乱象由国务院总理亲自下了结论，其中一个字就是乱。那么究竟是什么原因呢！？目前市场监管总局已经迅速展开一系列的监管活动。本人发表一下观点，仅仅是为了在这个时候冷静的提出一些切实可行的方法，避免在实施纠正活动中产生负面作用，并且没有效果。
1|首先我们认清认证的目的是什么，我们来看一下ISO 的宗旨：
在世界上促进标准化及其有关活动的发展，以便于国际物资交流和服务，并扩大在知识、科学、技术和经济领域中的合作。 2我们国家在这个宗旨下是否有适应的方针，目标呢？我来看《中华人民共和国认证认可条例》这是我国认证的纲领性文件，第一条 为了规范认证认可活动，提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展，制定本条例。这可以算得上目的，也是目标的一种表述，那么和ISO 的宗旨相适应吗？我们的目的是要一个规规矩矩的活动（规范认证认可活动），从而产生经济社会价值（提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展），ISO的宗旨是为了物资交流，各领域的合作。而我们似乎在一开始就走偏了，我们却认为认证可以（提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展）。简而言之，认证活动只是为了更好的交流，对实体本身是没有直接的促进作用的。要说对提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展的作用，是标准的应用，是认证对象的实施，那么指导好企业更好应用标准才有这个作用，所以要想实现提高产品、服务的质量和管理水平，促进经济和社会的发展，应该是发展标准应用的研究和指导人才培养，为企业提供相关人才和知识。认证只是对客观的标准应用程度的一个评价。 不是已经思考后有了“紧急通知”：“对项目质量差的、不放心、风险大的项目，给出是否保留其注册资格的建议，上报到公司技术部，以防范风险。”——要防止查出问题。 冰冻三尺，非一日之寒
不解决根源问题，只会像民营企业老板一样处罚
别指望会有什么实际成效 也许管理层已经会议提出了有哪些不符合，并且分析了原因，根据原因制定了措施。这个措施就是现在要执行的行动。只是以上活动过程我们不知道也不需要知道而已。
明显管理层认为，造成混乱的首要原因是各机构认证过程不规范造成的，所以，来一场严打机构的运动。
但如果让审核员来分析，真正的原因是什么？认证机构不规范认证，只是表象，或者说也是某一原因造成的一种结果而已。
我觉得，真正的原因，不是认证机构原因，也不是审核员的原因，而是土壤。
现在我国的企业，就是认为ISO认证就是花钱了事，而且一个体系钱也花的不多，企业根本不重视ISO认证的价值所在。长此以往，不说企业视ISO认证为走过场，连好多审核员自己都看不起自己的工作了，一点成就感都没有，工作无价值，开始怀疑审核人生。本人以前在一行业内顶尖上市公司上班的时候，当时还是9001换版2008，体系工程师要求各部门按体系要求完成相关工作，只听到总经理说：花了钱的东西，肯定会给过的，先不忙这个。。。。。。。。。。可见一斑。
（1）我觉得首先要让企业重视ISO认证，而不是企业觉得花钱就能过的认证。现在甚至是不少企业逼着催着机构尽快出证。管理层要从顶层制度设计上，要求审核员在审核过程中，不是使劲找符合的证据，而是同时要找严重不符合的证据，要找不可以认证通过的证据。要让企业知道，花了钱也不是就铁定能马上通过认证的。只有这样，企业重视了，认证环境自然好了。也举个正面例子。深圳龙华有一家企业，审核员审核后，开出一系列不符合项。企业为整改不符合项，整改报告提交了几次，历经两个多月，期间穿插咨询老师出马说情，但都被审核员判定整改不通过。想立即拿证没门，整改合格才行。眼看这个认证不是好糊弄的，这个时候老板终于出马了，关心ISO9001来了。于是组织多方讨论，多方开会，找专家开方子整改。半个月后整改OK，审核员通过，顺利拿证。从此这家企业老板就对ISO9001再也不会听之任之了，有了老板的光顾，体系工作也顺畅了不少。本人之所以知道这个事，是因为当时我是被他们问到如何整改的“专家”之一，那时我在附近一家企业上班，略懂企业管理和质量管理。
（2）还有，制度上要规定，认证费要更高些，审核员的工资要高些。这样有两个作用，一是审核员会更珍惜更热爱审核认证工作，相应也会带来一系列正面效应，如自觉学习、行业规范等。二是企业也会更珍惜证书的获得，毕竟是花了不少钱的东西，不重视划不来。特别要规定，企业先付全部审核费后机构再审核，不能出证后再给钱或给尾款之类的。否则机构为了审核费会自觉尽快出证，会间接促进认证乱象的成长。
以上，顶层制度设计是关键。不解决根本性的问题，就如楼上一剑封喉说的，会没有任何效果。
这好象跟企业管理一样，好的企业管理也会先有企业愿景使命价值观之类顶层设计。
美丽生活 发表于 2018-10-2 11:09
也许管理层已经会议提出了有哪些不符合，并且分析了原因，根据原因制定了措施。这个措施就是现在要执行的行 ...
这里边门道太多了，说起来简单 其实，乱字后面是巨大的经济利益。 这次据说是下大力气，进行全面普查。问题是，谁来普查？到哪里去找能够实施普查的人力资源？认证机构太多了，认证机构涉及的认证企业也太多了。 lionel说得对！应该一切从现在做起，严格要求，严格把关！ 顶层制度设计是关键 CCAA本来就是一个怪胎，CNAS又放任它，怎么能管好？ “致乱”，而后“治乱”，好像很多事情都是这样的情况啊，为什么呢？
谁导致的混乱现象？为何在管理之初没有科学设计行业规范和防范措施，动不动就搬出“摸着石头过河”就是一种自我推卸的理由与借口，，
社会公共管理学，是一门社会学科，更要讲科学、讲策划、讲改进的，想当然的行事，武断与专权不会生出好的结果，，发证量世界第一，而产品实物质量和企业管理水平到底提升了多少呢？有人统计过吗？
这次抽到的机构当典型，处罚一下，三天过后各机构该怎么还是怎么，不会长效的。ISO9001标准4.1条要求：理解组织及其环境。对吗？ 现在所有的认证机构其营业执照范围中都是认证服务，可是几乎所有的认证机构都在做培训，更有很多机构成立了“学术部”、“管理学院”，大家都在抢夺培训与咨询项目，为什么呢？因为每家认证机构都有很大的客户群体，在自己客户群中挖掘培训与咨询项目是完全有资源优势的，吃定客户，培训、咨询、认证几乎都在一条龙的服务，，，
建议：认证机构就要专门做认证，不要做其它业务，认证机构每年必须有淘汰率，不通过率，而且监管机构要飞检监督，，年底加强季度对认证机构的监管和检查，季季通报监管结果，，
不过，仍旧很担心，在谋利的时代，权利的私心如果没有关在笼子中，放出来的结果也很难如愿，，难道就这样陷入了“死循环”吗，，
“几乎所有的认证机构都在做培训”——既当裁判员，又当运动员——体内循环。 是该整治了，监督抽查不力的结果。要是每个月都有相当数量的机构及人员受到调查和处罚，那局面不会使现在这个样子。 顶层设计的关键是：审核员不是独立审核的，
如果审核员是独立的第三方，不受企业（认证公司）掣肘，不会有那么多滥竽充数的企业蒙混过关
很乱吗？为何说认证很乱吗？有法规，有监管，按照市场规律机构做市场，企业根据所需选择不同层次的机构，很合理。认证本是贸易行为。 GB/T19001-24001 发表于 2018-10-4 09:43
很乱吗？为何说认证很乱吗？有法规，有监管，按照市场规律机构做市场，企业根据所需选择不同层次的机构，很 ...
说的很有道理，虽不见君几多发言，但是一语惊醒梦中人啊，原来一直我们都错了。是的我们应该放眼全球，用国际视野来看。在这个领域，国家改扮演一个什么角色，是不是管得太多了。是不是直接退出管理，做好自己的服务呢？ 现在的所谓整治，还是表象，说到底还是利益分配发生了变化，新的利益方必然会对原来的既得利益者发起斗争，这是一定的，再冠以一个好听的名词如整顿、整治等等，被查到的算你倒霉，然后产生新的乱象 美丽生活 发表于 2018-10-2 11:09
也许管理层已经会议提出了有哪些不符合，并且分析了原因，根据原因制定了措施。这个措施就是现在要执行的行 ...
理想是丰满的，现实却很骨感。认证机构之间的恶意竞争也是值得解决的问题。 GB/T19001-24001 发表于 2018-10-4 09:43
很乱吗？为何说认证很乱吗？有法规，有监管，按照市场规律机构做市场，企业根据所需选择不同层次的机构，很 ...
也许有一天外国采购商会指定我们出口企业必须到它们认可的认证机构去认证。甚至派人员监督我们生产。 目前这种乱象，认监委在认证机构审批环节就存在问题，放进来一批乱机构----不具备能力的机构，这是导致乱象的主要原因。
目前成立一家机构，申报有10个人就可以，这10个人没有什么资格要求，或有的刚毕业不久，或根本没有接触了解认证是何物------这样的人员进来，能不乱吗？
之前要求10个专职认证人员必须有审核员资格，不知道后来怎么就没有这个要求了。
看“整治”三个月之后有什么变化，认证机构所处的环境没有什么变化的话，认证活动不会有大的变化。还是外甥打灯笼。 整治，是因为蛋糕被新成立的机构瓜分了，原机构发出的吼声。 “乱”非一日之寒，参与者或多或少都有所贡献，置身其外的所谓重拳疑是新官不理旧帐似的三把火，无过治总比不治好。监管者、机构及组织的动机和需求各是什么？最大的既得利益者应一目了然，至于审核员也就是个老板临时找来搬砖的。解铃还须系铃人，市场产物还得用市场思维解决，如发布认证机构证书质量指数，国家对良好机构进行经济支持，认证前诚信符合声明等。 fanbaihang 发表于 2018-10-6 18:59
也许有一天外国采购商会指定我们出口企业必须到它们认可的认证机构去认证。甚至派人员监督我们生产。
目前现状已经是如此！出口企业，产品销售到哪个国家，必须做哪个国家的相关认证！至少制药企业一直都是这样！ 大概是CCAA，CNAS的钱太多了，新部门新领导找个借口要对他们下手了，这个原质检部门的小金库到收割的季节了。咱们审核员都是权利的游戏的蝼蚁，炮灰都不是。 为什么大多数机构都按“最少人天数”安排审核？是我们审核员能力超强？ fanbaihang 发表于 2018-10-13 21:48
为什么大多数机构都按“最少人天数”安排审核？是我们审核员能力超强？
因为大家都是超人 就没有人想想接受认证企业的难处？ 现在实体制造业是什么水平，各位审核老师真的没有数吗？中国现在又多少小企业正在生存的边缘挣扎？当一张认证证书成为他们开展业务所必须的前提之下，换作你你怎么选择？（个人认为ISO管理体系中的条条框框更适用于中大规模企业，现阶段来看，小企业需要的首要目标是活下去）所以个人觉得这个才是乱的根源
页:
[1]
2