dlsxl 发表于 3-12 14:11:58

案例分析探讨

审核员在检测室抽查产品检测报告,共有5项指标的检测结果,而国家标准(GB XXXX-2005)规定该产品的检测项目应为8项.审核员询问检测室主任:"你们的检测项目为什么比国家标准规定少了3项 "检测室主任说:"按要求应该是8项,而我们是按工厂的检验规程要求办的."接着出示了该检验规程,发现确实少了3项要求.
不符合GB/T 19001—2000标准7.1c)"组织应确定以下方面的适当内容……c产品所要求的验证,确认,监视,检验和试验活动以及产品接收准则." 还是7.3.2b)适用的法律法规要求

jason-0818 发表于 3-12 14:24:54

我认为应该是7.1c属于策划的问题

肖振磊 发表于 3-12 14:56:44

7.1

kongyingxin 发表于 3-12 23:39:16

如果深究这个问题,应从两个方面来看:1\若从检验规程属于技术文件分析,应当判4.2.3b),对文件重新评定后批准发布,因为在文件的执行过程中出现了与现行标准不符的问题.
2\从产品实现策划分析,应当判7.1c).
从考试的角度应判7.1c).

后龙 发表于 5-23 11:18:41

觉得应该是7。3。2，因为这是国家强制标准，国家最大嘛！

天边一片云 发表于 10-31 21:19:25

审核员在检测室抽查产品检测报告,共有5项指标的检测结果,而国家标准(GB XXXX-2005)规定该产品的检测项目应为8项.审核员询问检测室主任:"你们的检测项目为什么比国家标准规定少了3项 "检测室主任说:"按要求应该是8项,而我们是按工厂的检验规程要求办的."接着出示了该检验规程,发现确实少了3项要求.
不符合GB/T 19001—2000标准7.1c)"组织应确定以下方面的适当内容……c产品所要求的验证,确认,监视,检验和试验活动以及产品接收准则."
页: [1]
查看完整版本: 案例分析探讨