我们缺的不是制度而是执行力(转载)
听人讲过一个故事：三峡工地是世界级的超级工程，安全文明生产要求十分的严格，制定了非常完善的各种规章制度和操作规程，厚如一本大词典。但是经过很长一段时间，仍然没有实现安全文明生产的计划目标，为此，专门请了几个安全生产管理方面的外国专家。专家们查看了现场的规章制度和操作规程后直摇头，说：“我们只有一个小本子”。现场的中国人许多都红了脸。这就是一个执行力的问题。
是的，如果我们不去想办法贯彻落实制定好的制度规程，只将它们锁进柜子，只是为了应付检查，再多的制度规程又有什么意义呢？
企业为何经常有检查人员前脚走，后面就出事故的事发生？如何维护各类安全规章制度的严肃性和权威性？我认为，管理层没有采取有效的纠正措施确保规章制度得到充分的执行，客观上使操作人员违规行为被认可，这是管理的违章，是最可怕的。对一个有执行力的组织来说，追求“有章必循”、“违章必究”的境界，其实质就是建立一种执行力的文化，只要一切从“严”，就能达到理想的效果，就能实现既定的目标。
首先是制度“严”。安全的各项制度的制定要从“人本”出发，符合实际，并且要做到条款严密，不得出现任何的疏漏；各种制度的衔接要紧凑、一致，切莫出现冲突和矛盾；关键的条款要严谨、准确，避免出现“弹性”和漏洞，给以后的执行带来麻烦。
其次是管理“严”。要在制度面前人人平等，以制度管人。如在安全检查中，无论是谁“三违”了都必须按照有关规定按程序执行。特别是检查人员要严，要深入现场深入一线认认真真地查，不能走马观花，不能睁只眼闭只眼，对于查出的隐患要严格按照规定盯着整改。如果管理不严，发现“三违”不报，查出隐患不除，真可谓是放虎归山，自己为自己埋下“定时炸弹”，后患无穷！
再次是分析事故“严”。一旦出现事故，就应该认真地去分析，莫把事故当“故事”。对事故必须按照 “事故原因不查清不放过，事故责任者得不到处理不放过，整改措施不落实不放过，教训不吸取不放过”的原则执行。
第四是处理“严”。对于事故的处理应按照有关规定严肃处理，不能有半点的姑息迁就。该停职的停职，该开除的开除，该移交司法机关的交司法机关追究刑事责任。如果对每个事故都能严肃处理，谁还敢对安全不重视？谁还敢拿职工的生命当儿戏？
如果是真的严了，谁还敢顶风作案？谁还敢与政策对着干？谁还敢胆大妄为？谁还敢目无法纪？如果是建立一种执行力的文化，安全的一切问题就迎刃而解了 的确，制度好比大厦的地基，执行力好比大厦的栋梁。光有制度，不执行没用。这是很多企业的通病。
制度越多，工作就越规范，同时造成工作缺乏灵活性和机动性，将影响工作效率，这是制度的两面性。
制度一定要成文吗？英国无成文宪法，可没有人说英国不是法治国家，相反，英国还是西方宪政之母。
高层们并不看重制度，制度是死的，人是活的。关键在于，组织的成功在于管理团队的实力和凝聚力。
刚性管理只用于特别时期，所谓乱世用重典。什么都严，恐怕不长久，弓绷紧了会断，人跑久了会累。 深有同感，一直困扰 领导知搞表面文章。在中国往往是有了面子就有了政绩，就可以高升，这是奇怪的现象。 成事在人。执行一个制度，不同的人有不同的结果。想做好一件事，才能把事做好。 谢分享，刚开始审核没多久，学习了 的确，这好像是企业的通病！ 一语切中要害，精辟 执行力的问题 没错，这就是目前很多企业的现状，领导们就要个面子工程，制订了很多的条条框框来应付检查，取得一纸证书，但并不关注制度的执行情况。因为刚开始的目标就定义为：为了取得证书而做认证，而不是为了提高质量来做认证。 制定者，与执行者想法能一致么 中国特色，“严”字何其难呀！！:'( 从体系推行来看，连制度都没有，如何执行？难道在PDCA中，D比P重要吗？无论那类管理制度，策划是首要的。策划的结果就是制度。制度没执行，很大程度可能是制度本身没策划好，脱离实际而不便执行。 执行力啊，如今这现状，何其难也！ 大多企业普遍存在的管理现状，尤其在安全管理方面理论与实践操作有点脱节 不知大家看没看过，新大秦帝国，这部电视剧，商鞅的执行力真的是太让人敬佩了，我非常的赞服，如果企业都有他那样的执行力，可能我们早就超越美国了，可怕的执行力， 没有执行力就没有战斗力
页:
[1]