审核员的提问太专业，让人摸不到头脑
常见到审核员用专业术语问不懂标准的门外汉，需要配个翻译来解答。比如：
一，直接问条款：你们行政部在443方面做了那些工作？
二，直接问术语：你们采购部如何确定采购信息的规范性？
三，直接用标准用语：生产前你们如何获得表述产品特征的信息？
不知这是审核员的习惯造成的，还是水平造成的？ 越是有水平的人，说的话越是通俗。越是没有水平的人，才会说些别人不懂的话来掩饰自己的无知 同意楼上，真正的审核员做审核就像拉家常一样，轻松而且能获得有用的审核证据 把标准背得“滚瓜烂熟”，而实际上对企业的生产过程和流程“一无所知”的审核员，高级审核员比比皆是，这实际上是审核员的考核和晋级制度的弊端的一种体现。有不少这样的审核员，过去做文秘，做办公室主任，做管理，对技术一窍不通，弄了一个Y文凭，考取了一张证书，经过规定时间的审核经历，再走人事关系，得到了审核员，高级审核员资格，到企业审核时对被审核企业的产品，业务流程，专业一点不懂，就靠背标准条款去审核。闹出的笑话不少。。。。
TA就只有这个能力：按标准的条款提问，一是蒙企业不熟悉，而是自己对标准的理解也仅仅停留于字面上的意思。审核深不下去，发现不了问题。模棱两可的做些记录，把企业骗了，把认证机构交的任务做完了（骗了），自己拿到了审核费就万事大吉！TA美名其曰：我们就是为了挣这点钱。。。。。。。。
我认识一个具有19类（电子）专业的“高级审核员”。接受了一个生产“网络变压器”的企业的审核，审核前打电话问我：老师，何谓“网络变压器”？？我接到电话很是惊讶和气愤。连“网络变压器”也不懂？也当专业审核员去审核？。。碍于情面，我就我的了解简单告诉他。这位专业的高级审核员，TA就是一个办公室出身的，混到审核员，高级审核员。自己不懂，还没有能力去网上或通过其他信息搞懂。就靠电话问一下，有了只言片语的了解，就敢去实施审核。？试想，这样的审核员能审核专业吗？这样的审核员可让企业得到“增值审核”的效果吗？TA的提问会到一定深度吗？。。。。。。“杯具”，中国认证的“杯具”！除了审核员外，中国目前的认证机构也已经走入一个怪圈：急功近利的怪圈。只要申请，就能通过；只要给钱就能过关。均不见，国内不少认证机构都把收取被审核单位的审核费用的责任强加到审核组长身上并和审核员的日报酬挂钩。审核费不收回，不能报账---审核费不发。审核员无赖，为了维护个人的利益，我劳动了还拿不到报酬行吗？这不，管他好与不好。凡审核就通过。“死猫烂耗子”都可以过。中国的认证证书的含金量可见一般。
还好，国家认可为，认监委，近期已有意识，加大了对审核员专业能力的考核力度，高级审核员也必须通过面试。。。。。但过去这些毒瘤还是无法。是否还需要对前期的审核员，高级审核员也来一次“回炉”：一视同仁，适者生成。按TA已经具备的专业能力实施专业考核。采取淘汰制，考得过关的、优秀的留下；考不过关，混日子的、拙劣的坚决淘汰！对认证机构也可如此。让真正有“能力”的中国的认证机构，审核员存在下去。中国的认证才有希望！才能真正回到90年代初的审核质量水平！认证管理部门是否有这样的决心，我们只能“拭目以待”罗！。。。。。。 早应该这样 同意楼主观点哈 有感于上面问题的讨论
1.一个有水平的审核员会把复杂的问题简单化，让人明白，反之，会把监督的问题复杂化。这样的审核员还配做高级审核员？
2.对审核员能力是应该提高，但怎么提高，像CCAA的这种培训会提高吗？我怀疑，这样只是CCAA和认监委缆钱的借口。在网上可查，一般GB/T50430-2007标准培训有2-5天的，两天培训费500元左右，包括资料费、考试费、证书费，4-5天的，大部分是980元也是含培训、资料、考试、证书费，有些还提供午餐。现在的审核谁度知道绝大多数不是审核员水平问题，发现不了风险，二是发现了怎么对待，如果不予通过，认证机构施压，好不容易开发的市场，让你给毙了。这样培训审核员即使水平提供了，能提高审核水平吗？我觉得关键在于对认证机构加大查处力度，让认证机构承担风险，认证机构就会对审核员持续培训和考核，从根本上提供审核员的素质和审核、认证的质量。 [b]有点片面化,本人不是很赞同,当然有可能有,实习审核员由于经验不足,可能会发生,但觉大多数审核员还是不错的,造成现在审核目前的结果,我认为还是把认证商业化了,各机构为了自己的利益,不得不把有些不合理的要求强加给审核员,如缩减审核天数,压低审核费,不准把不符合要求的企业关闭等等,但靠CCAA和认监委靠的力量来查处显的力不从心,关键还是要机构来整顿,不从体制上改革,中国的面貌就这样了,反过来说先把企业的质量,环保意识提高,也不能不说全错误,我们不要指责那些审核员,有时候审核员也很无奈. 我认为首先是国家认证的大环境的影响，把认证商业化了，各机构的相互不正当竞争，使得认证的含金量大幅缩水，只要给钱就给发证，不然客户会让别的机构抢走了。相互不正当竞争使得认证机构的认证费用也降低了，尽管认可委规定最低限价，但暗中操作你知我知，随之而来的便是机构缩减审核天数压低审核费，有多少精力给企业带来增值？其次，便是审核员的问题，适者生存的道理，使得这样一个“给钱就发证”的大环境下的审核员的操守就可想而知了，能力是一个问题，但混就能生存谁还要下功夫提供个人素质和水平，做过南郭先生不费力也把审核搞了，也能混个高级，。。。。。。“杯具”，中国认证的“杯具”！ 发现问题是水平，解决问题才是能力！路在何方？！ 轻松而且能获得有用的审核证据才是一个审核员具备的素质。 加强对审核员专业能力的考评 把标准背得“滚瓜烂熟”，而实际上对企业的生产过程和流程“一无所知”的审核员，高级审核员比比皆是，这实 ...
yuanye318 发表于 2010-9-21 21:20 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
非常同意这个观点，问题是受审核方本来有权力对审核员进行评价的，但现在有多少受审核方对审核员打差评呢？能够给审核员打差评的只有咨询员，但现在搞咨询的人水平也不高，也不敢提出异议。甚至3C的审核员事先告诉受审核方（白纸黑字），如果审核现场有咨询在的话，就直接判审核不通过。嚣张到了极点。 wxsunhao 发表于 2010-9-16 07:08 static/image/common/back.gif
越是有水平的人，说的话越是通俗。越是没有水平的人，才会说些别人不懂的话来掩饰自己的无知
没错，越是有水平的审核员说话越是通俗易懂 让我们争取做一个说话越是通俗易的审核员 越是有水平的人，说的话越是通俗。越是没有水平的人，才会说些别人不懂的话来掩饰自己的无知。
甚至3C的审核员事先告诉受审核方（白纸黑字），如果审核现场有咨询在的话，就直接判审核不通过。嚣张到了极点（他们想自己做咨询，赚黑心钱）。
审核员的专业是自己报的，报少了，无专业，审核经历就少了，以前碰到过的高级工程师审核员:将碳酸钙（caco3）读成：C-A-C-零-3的；将施工现场的污水排放说成不用处理就直接到周围的河中的。认证行业应该是最规范的行业，但自从成立CCAA后，就越来越不规范了。 SZ6909 发表于 2010-12-22 13:06 static/image/common/back.gif
越是有水平的人，说的话越是通俗。越是没有水平的人，才会说些别人不懂的话来掩饰自己的无知。
甚至3C的审 ...
这个我也看到过的白纸黑字的，不知是哪个规定的，咨询在场的话就直接判审核不通过，太嚣张了。所以3C人家不承认。 真是好笑啊，自己不懂去审核人家！ 该审核员水平太差，是人不会说人话，不理他 真是什么人都有,也不怕审核的时候被发现自己是个门外汉,被别人喊一声老师也不觉得害臊 这是工作经验不足的审核员造成的，可悲！这可以叫死读书吧！ 这样是审核员和企业都有责任的：
1、审核员在审核的过程中，没有尽到增值服务的责任。没有给企业讲解清楚（也许是有的审核员认为没有这个必要和义务，这也能讲的过去的哈）；
2、企业的内审员及管代的水平还是需要进一步提升的！ 审核员的提问太专业说明自己水平不高。水平真正高的人讲话反而平和，能够用大家听得懂的语言讲述高水平的东西。 越是有水平的审核员说话越是通俗易懂 如果是我遇到这样的审核员估计会被郁闷死吧 关键在体制。认证机构既是运动员也是裁判员，这认证能公平、公正吗？
楼上有位说得好。得让认证机构承担风险，才行。如果让审核员这些弱势群体承担风险那到哪都一样。试问，一位审核员总是枪毙审的企业，哪家认证机构敢一直用下去？审核员的悲催啊 审核员的提问太专业说明自己水平不高。说明是背诵条款来审核的，没什么经验。标准里面的词句是很专业的，有经验的高级审核员，会灵活应用，把标准里面专业的词句用通俗的话来描述，让大家都听得懂，都明白。隔行如隔山吗？每个人不可能什么都会，什么都懂。但是对自己做的专业（事情）一定要懂、一定要精。 真正的审核员做审核就像拉家常一样，轻松而且能获得有用的审核证据{:soso_e179:} 赞同，越是专业的，越通俗易懂
就是审核员的经验不够丰富，提问的技巧不行
页:
[1]
2