xoy2002 发表于 2010-8-27 17:48:01

判标 案例163

餐厅两个包间的客人同时都点了龙虾这道菜。一位客人姜先生非常细心而且有经验。当餐厅服务员把鲜活的龙虾拿进来让他过目时，客人顺手掐断了龙虾头上的两根须茎，服务员心里想“他这是干什么呢?”一会儿上莱时，两盘龙虾分别端进两个包间。姜先生只看了一眼龙虾，就生气地质问服务员:“这是一条死龙虾，刚才那只活龙虾肯定已被你们调了包。”说完，他扬了一下手里的两条龙虾须说:“刚才那条活龙虾的须在我手里，为什么这只龙虾的须却是完整的?”服务员愣了一下，争辩说:“不会的，先生，我们从来不卖死龙虾。”姜先生有点激动，以得理不饶人之势对服务员说:“你别强词夺理，没有调包，为什么龙虾跟原来的不一样?”服务员只好说:“可能把龙虾上到另一间包间里了。”客人根本不听服务员解释，餐厅只好给姜先生换了一只由他再作记号的龙虾。事后，餐厅经理对服务员进行了处罚，但服务员心里不服，心想:“你又没有事先告诉我们遇到这种问题应如何处理，让我们怎么办?”

emeipengxu 发表于 2010-8-27 18:20:58

751

wxsunhao 发表于 2010-8-28 08:20:35

昨天讨论了，我也认为是751，产品的交付未受控

天边一片云 发表于 2010-12-25 19:25:09

应该判7.5.3产品的不是和可追溯性
对顾客确认的产品没有进行有效地标识。

lxcs 发表于 2010-12-25 22:39:38

我倾向于7.5.1这个

d13931541319 发表于 2010-12-26 08:16:10

7.5.1

wxsunhao 发表于 2010-12-26 09:59:03

天边一片云 发表于 2010-12-25 19:25 static/image/common/back.gif
应该判7.5.3产品的不是和可追溯性
对顾客确认的产品没有进行有效地标识。

对于服务的产品没有标识，是客观证据。但从服务员不服气可以看出，是饭店没有对此进行规定，我是从这一点判751的。不过对你的观点我还是觉得有考虑的必要。

lovable 发表于 2010-12-27 13:49:29

7.5.3适当时,组织应在产品实现的全过程中使用适宜的方法识别产品

sy9262002 发表于 2010-12-30 14:08:02

7.5.1比较合适

4285148 发表于 2010-12-31 15:22:47

但从服务员不服气可以看出，是饭店没有对此进行规定，饭店没有识别出产品需要标识。应该是7.5.3，没有使用适宜的方法识别产品。
页: [1]
查看完整版本: 判标 案例163