效率和效果之间如何平衡？
公司比较规范，严格按相关程序运作，效果良好。但是，很多时候，效率较低，请问大师，如何平衡效果和效率之间关系？为你画的龙点上最精
表面看效率好像不高，但汔走弯路，最后还是比较快的 效果就是成果，效率是投入与成果的比率。故效率包括效果效率低。效率低，投入大，效果也打扣。效果不可能一直提高，有个极限。控制投入的临界点是关键，投入不足或太高都不行。做管理的，要掌握这个度。投入必要的人力、物力、财力，但多少才算饱和，是考验管理人员的能力和水平的。 效率与效果 rml 发表于 2014-1-17 09:37
这也不能一以概之。
效果应该包括效率。否则，就是片面效果。按楼主的说法，以质量言，可能就是只有质量 ...
精益生产中就是寻找过程的浪费，然后减少这种浪费。但流程是不是合理，要在实践中进行分析，有时候还需要经过试验和测试。中国的事就是只有某人认为这个流程不好，就轻易更改，这样，在实践中文件就没有权威性。岂止是企业的文件，法律不也是这样吧。 rml 发表于 2014-1-18 09:48
这是咱俩看问题的角度差。
我这里两帖也讲需要分析，并没有说逮着不分青红皂白就改呀。
但你肯定也感受 ...
你的感受是对的，但我觉得，现在的许多问题还是可以牵涉到所谓的“恶法”的问题。国人就是这样，只有自己认为这个东东不好，就似乎就有不执行的权力。文件没有权威性，是最大的问题。如果文件有权威，在执行过程中就会逐步磨合，逐步精益化。 rml 发表于 2014-1-19 08:20
上帖说“角度差”，实际上也就是侧重关注点的不同。
无需“但”，只需要把企业体系文件也看作企业内部的 ...
记得当时我们单位的一个老专家说过：制订工艺要科学，执行工艺要坚决，修改工艺要科学 rml 发表于 2014-1-22 08:16
一、尽管法都可用于强制，却并不妨碍其自身制订时的合理性。
二、即便“从‘要我安全’，到‘我要安全 ...
立法当然要考虑合理性的，不管是立法还是企业的制度，都不是一个人拍脑袋搞出来的，都会在一定范围内讨论，在各方面取得平衡后才制订的。但这也只是策划，策划是不是合理，最后还是要在实践中进行验证。以制度是不是“合理”来决定自己是不是执行，是国内的通病，这一点是需要大力加以克服的。安全生产只是咱的一个例子。在实践中，操作人员和许多管理人员不懂安全的情况很多，对制度的抵触也更直接，所以要更加强调制度的刚性。 rml 发表于 2014-1-22 13:03
一、问题在于，当前的普遍现象是，体系文件通常是拍脑袋的功夫都不肯用。
二、“实践是检验真理的唯一标 ...
还是最先的问题，文件的执行不能以个人好恶决定的。是制度就要执行，在执行过程中逐步更新。不管文件是不是拍脑袋。恶法也是法。
页:
[1]